Дело № 1- 274/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 августа 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,
подсудимого – Михайлова В.Н.,
защитника – адвоката Подпригора Д.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Семёновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михайлова В.Н., ............ официально не работающего, ............ ранее судимого:
- ............
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
<дата> около 17 часов 25 минут, находясь в вестибюле станции «............» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Михайлов В.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, считая, что за его действиями никто не наблюдает, своей рукой проник в правый наружный карман куртки, находившейся при потерпевшем П.., откуда тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри него деньгами в сумме 1 210 рублей, намереваясь своими действиями причинить П. материальный ущерб на сумму 1 210 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции указанной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, где в ходе личного досмотра, проведенного <дата> в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в присутствии двух понятых, похищенное имущество было у него изъято.
Подсудимый Михайлов В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Михайлова В.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Михайлова В.Н. и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Михайлову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.
Подсудимый Михайлов В.Н. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, совершенное им деяние носит неоконченный характер, реального материального ущерба в результате действий подсудимого причинено не было, поскольку похищенное им имущество было возвращено потерпевшему П.., который не имеет материальных претензий к подсудимому и не настаивает на строгом наказании для виновного. Кроме того, суд также учитывает явку с повинной обвиняемого, обстоятельства и характер преступления, длительность периода, истекшего с момента освобождения из мест лишения свободы (более 4 лет) . Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, расцениваются судом как смягчающие наказание обстоятельства. . По месту регистрации компрометирующих сведений не представлено, . Вместе с тем, Михайлов В.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом рецидива, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 15 ч.6, ст. 64, ст. 68 ч.3, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из данных о личности Михайлова В.Н., его состояния здоровья, отношения к содеянному, обстоятельств совершения им преступления, материального положения его и членов его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову В.Н. в виде заключения под стражей не изменять. Содержать Михайлова В.Н. в учреждении ИЗХХХ ГУФСИН РФ в Санкт – Петербурге до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 09 августа 2012 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Михайлова В.Н. под стражей с момента фактического задержания – с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство: кошелек коричневого цвета, деньги в сумме 1210 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшего П.., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Михайлова В.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............ рубль ............ копейки и в суде в сумме ............ рублей ............ копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья