Дело № 1-270/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Санкт-Петербург 08 августа 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,
с участием помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф., Лытаева А.В,
обвиняемого - Кулика А.В.,
защитника- адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
потерпевшей – П.
при секретаре Семеновой Я.Н.,
рассмотрев в предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении Кулика А.В., ............ работающего ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулик А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 минут <дата> по 23 часа 00 минут <дата>, Кулик А.В. путем свободного доступа, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гражданке П. мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5250» (САМСУНГ ДжиТи-С5250), стоимостью 6607 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с картой памяти «mikro SD 2GB» (микро СД 2ГБ), стоимостью 690 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7297 рублей.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания Кулик А.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Кулик А.В. ранее не судим, . проживает с родителями, работает, ущерб потерпевшей полностью возместил и таким образом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Потерпевшая также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулика А.В. по вышеуказанному основанию, поскольку она примирилась с ним, ущерб ей возмещен и материальных претензий к Кулику А.В. она не имеет, то есть он загладил причиненный им вред.
Помощник прокурора не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулика А.В. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. Кулик А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, загладил перед потерпевшей причиненный вред, потерпевшая просила прекратить дело по указанному основанию, ущерб ей возмещен, претензий к Кулику А.В. она не имеет, гражданский иск не заявила. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.
Процессуальные издержки суд полагает в соответствии со ст.132 УПК РФ возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения Кулика А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-270/12 в отношении Кулика А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении Кулика А.В. уголовное преследование.
2. Меру пресечения Кулику А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства:
– мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5250», ХХХ, с сим-картой оператора «Теле2» и с картой памяти (микро СД 2ГБ); чек на покупку мобильного телефона «SAMSUNG GT-S5250»; гарантийный талон на мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5250»; сообщение о заключении договора № ХХХ от <дата> между банком «............» и П..; договор заявки на открытие банковских счетов/ анкета заемщика от <дата> между банком «............» и П. спецификация товара -мобильного телефона ХХХ между банком «............» и П. – оставить по принадлежности потерпевшей П.., освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу.
4. Процессуальные издержки, состоящие из суммы ............ рублей ............ копеек, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе следствия, и суммы ............ рублей ............ копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ, – принять за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: