Дело № 1-158/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 июня 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Говера А.Ф.,
подсудимой – Кульбицкой Е.С.,
защитника - адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре – Семеновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Кульбицкой Е.С., ............. работающей ............. ранее судимой:
.............
.............
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кульбицкая Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут <дата> она (Кульбицкая Е.С.), находясь в помещении кафе «.............», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся на кресле по вышеуказанному адресу, кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт П.., паспорт для выезда за пределы Российской Федерации на имя гражданина П.., водительское удостоверение на имя гражданина П. банковскую карту «ВТБ Банк», банковскую карту «Санкт-Петербург», дисконтные карты «Лента», «Окей», «Спортмастер», «ЕССО», не представляющие материальной ценности, принадлежащие гражданину П.., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.
Подсудимая Кульбицкая Е.С. в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, предъявленный гражданский иск не оспаривала, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П.. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Кульбицкую Е.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Кульбицкой Е.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно этого деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимой Кульбицкой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Кульбицкая Е.С. совершила корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии. Кульбицкая Е.С. имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется без замечаний, по месту работы . характеризуется положительно, .. Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание. Суд также учитывает явку с повинной ., что является обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и «г» УК РФ. . Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для виновной. Вместе с тем, Кульбицкая Е.С. ранее судима за совершение аналогичного преступления, инкриминируемое ей деяние совершила в период условного осуждения, находясь на испытательном сроке, через непродолжительное время после осуждения. Кроме того, суд принимает во внимание, что Кульбицкая Е.С. <дата> совершила преступление, за которое была осуждена <дата>. ............. районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенная Кульбицкой Е.С. <дата> условная мера наказания не смогла обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства и характер преступления, личность Кульбицкой Е.С., суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом стойкого противоправного поведения Кульбицкой Е.С., нежелания вставать на путь исправления. При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.82 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что <дата>. ............. городским судом Ленинградской области Кульбицкая Е.С. была осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, и считает возможным, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, поведения подсудимой в суде, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить назначенное условное осуждение, указанный приговор суда исполнять самостоятельно.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, 82.1 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Кульбицкой Е.С. причиненного ею преступлением имущественного ущерба на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей, который не оспаривается подсудимой, и нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимой. Суд признает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кульбицкую Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кульбицкой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать Кульбицкую Е.С. в ФБУ ИЗХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>
Приговор ............. городского суда Ленинградской области от <дата> в отношении Кульбицкой Е.С. исполнять самостоятельно.
Приговор ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Кульбицкой Е.С. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кульбицкой Е.С. в пользу П. в счет возмещения материального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............. рублей 66 копеек, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе следствия, и суммы ............. рублей ............. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, – принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья