Дело № 2-2721\10 06 июля 2010 года Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ............. к Тихонову ............. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа
у с т а н о в и л:
Поляков ............. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Тихонову ............. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, указывая, что 21.05.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого была выдана соответствующая расписка, в соответствии с которой истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 07.06.2009 года, а Тихонов А.А. принял данные денежные средства, при этом обязался возвратить данную сумму, а также начисленные проценты за пользование заемные средствами в размере 30 000 рублей, а всего 130 000 рублей, которые в срок не вернул, не вернул и до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. Кроме того, просит взыскать неустойку, предусмотренную договором в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 100 000 рублей и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Согласно уведомлению, полученному от телеграфиста, Тихонову А.А. судебная телеграмма не доставлена, адресата не было дома, оставлено извещение, по которому адресат за получением телеграммы не явился. Суд полагает, что оставленное Тихонову А.А. извещение гарантировало, что он явится на телеграфное отделение за получением телеграммы, получит ее и узнает о дате рассмотрения настоящего гражданского дела, и своими действиями, связанными с неявкой на отделение за получением телеграммы ответчик отказался от получения судебного извещения, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807. 317 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
21.05.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого была выдана соответствующая расписка, в соответствии с которой истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 07.06.2009 года л.д. ххх), а Тихонов А.А. принял данные денежные средства, при этом обязался возвратить данную сумму, а также начисленные проценты за пользование заемные средствами в размере 30 000 рублей, а всего 130 000 рублей, которые в срок не вернул.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договором предусмотрено процентное пользование заемными денежными средствами, размер процентов составляет 30 000 рублей.
С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга равную 100 000, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30 000 рублей, а также неустойку, предусмотренную договором в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчету период просрочки с 08.06.2009 по 28.05.2010 года составляет 354 дня, (100 000 * 2%* 354= 708 000 рублей). Истец просит данный размер снизить до 100 000 рублей и взыскать с ответчика данную денежную сумму. Суд полагает, что заявленные требования в этой части соразмерны сумме долга, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка, предусмотренная условиями договора в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Полякова ............. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Тихонова ............. в пользу Полякова ............. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты в сумме 30 000 рублей, штрафную неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 рублей.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: