Дело № 2-2654\10 07 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шпана ............... об отказе в совершении нотариального действия,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, указывая, что он является наследником по закону на имущество, оставшееся после умершего 14.02.2006 года отца Шпана ..............., и принял причитающееся ему наследство, ему выдано Свидетельство о праве на наследство по закон на имущество, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. В 2007 году Шпан А.В. обратился в нотариальную контору с требованием о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ................ Постановлением нотариуса (фио) Шпану А.В. отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру ............... на том основании, что отсутствуют сведения о праве на указанный объект в ЕГРП. Полагает, что данное постановление не является законным, поскольку отсутствует пор о праве на данный объект недвижимости и ранее в судебном порядке были устранены притязания третьих лиц на указанную квартиру Заявитель не явился в судебное заседание, явились его представители Вохменцов А.В. и Громовой О.В., поддержали заявление в полном объеме.Заинтересованное лицо – нотариус (фио) в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям: Установлено, что Постановлением нотариуса ............... Шпану ............... отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону. При этом, указано, что в соответствии со ст. 72 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закон проверяет состав и место нахождения наследственного имущества путем истребования доказательств, а при проверке документов в отношении заявленного объекта недвижимости, как принадлежащего умершему Шпану ..............., установлено, что документов, подтверждающих право собственности наследодателя и документа, подтверждающего право собственности наследодателя и факт регистрации права собственности не имеется. Право собственности на заявленный объект недвижимости зарегистрировано на (фио).В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Решением ............... суда ..............., установлено, что Шпану ............... на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ............... 18.01.2006 года, которая в дальнейшем была продана по договору купли-продажи (фио), право собственности которой зарегистрировано в ФРС по Санкт – Петербурге и Ленинградской области. В результате оспаривания наследниками Шпана В.Э. указанной сделки суд признал указанную сделку недействительной, аннулировал запись в ЕГРП о регистрации права собственности (фио) на квартиру ...............
В своей деятельности нотариусы руководствуются положениями Основ Законодательства РФ «О нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-й.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону проверяет состав и место нахождения наследственного имущества путем истребования доказательств.
При получении сведений из ЕГРП Федеральной регистрационной службы ............... было установлено, что сведения о праве собственности Шпана В.Э. на квартиру ............... отсутствуют, однако имеются сведения о праве собственности (фио) на данный объекта недвижимости.
Таким образом, безусловных сведений о правах наследодателя на указанную квартиру у нотариуса не имелось, а делать вывод о том, что по сути указанная квартира принадлежит вновь Шпану в силу и по смыслу принятого ............... судом ............... решения, выходит за пределы законных действия нотариуса, а потому Постановление нотариуса (фио) является законным.
Установлено, что право собственности за Шпаном В.Э. указанным выше решением суда вновь признано не было, а потому, заявитель не лишен права в исковом порядке обращаться в суд с требованиями о включении имущества (...............) в наследственную массу после смерти Шпана В.Э.) и признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Шпана А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197, 198, 311, 312 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Шпана ............... отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: