Дело № 2-3018/10 08 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «..............» к Ивасенко .............., Рамазанову .............. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
28 июля 2008 года между ОАО «..............» и Ивасенко .............. был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 450 000 рублей на срок до 28 июля 2013 года, с выплатой 21 % за пользование кредитом годовых, согласно графику возврата заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в размере 12 177 рублей. В обеспечение кредита 28 июля 2008 года между истцом и Рамазановым .............. был заключен договор поручительства № ххх
Указывая, что Ивасенко А.В. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ОАО «..............» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате кредита в размере 464 266 рублей 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 842 руб. 66 коп.
Представитель ОАО «..............» по доверенности Шадрина Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику Ивасенко А.В. в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Рамазанова З.Г.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Ст. 361 ГК РФ закрепляет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела усматривается, что 28.07.2008 года Ивасенко А.В. был получен кредит.
В соответствии с графиком платежей по кредиту – приложению № 1 к кредитному договору ежемесячный платеж составил 12 177 рублей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В адрес ответчиков были направлены требование о погашении образовавшейся в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было. В адрес истца от ответчиков никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность составляет 464 266 рублей 02 коп.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, п. 5.1 договора поручительства споры сторон подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.
Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 7 842 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «..............» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «..............» с Ивасенко .............., Рамазанова .............. СОЛИДАРНО сумму задолженности в размере 464 266 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 02 коп.
Взыскать в пользу ОАО «..............» с Ивасенко .............., Рамазанова .............. расходы по оплате госпошлины по 3 921 рублей 33 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья