Дело № 2-3170/10 15 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...............» к Григорьевой ..............., Григорьеву ..............., Григорьеву ............... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
ЗАО «...............» обратился в суд с иском Григорьевой ..............., Григорьеву ..............., Григорьеву ............... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05.08.2008 года между истцом ЗАО «...............», реорганизованным в форме присоединения к ЗАО «...............»: Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.01.2010, и Григорьевой ............... был заключен кредитный договор КД № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Впоследствии с 27.02.2009 согласно п. 3.3 Общих условий Кредитного договора процентная ставка была увеличена до 23,5 %, о чем ответчики 20.02.2009 г. получили письменные уведомления с приложением Графика возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение кредитного договора 05.08.2008 были заключены договор поручительства между ЗАО «...............» и Григоревым Б.А. № ххх; договор поручительства между ЗАО «...............» и Григорьевым С.Б. № ххх, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
05.08.2008 между ЗАО «...............» и Григорьевой Т.П. в обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор о залоге № ххх имущества (женская одежда), принадлежащего Григорьевой Т.П., с установленной стоимостью 2 239 000 руб.; 06.02.2009 г. между ЗАО «...............» и Григорьевой Т.П. – договор о залоге № ............... имущества (два транспортных средства), принадлежащего Григорьевой Т.П., с установленной стоимостью 833 000 руб. В соответствии со ст. 6 Общих условий договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства Банк вправе обратить взыскание на имущество.
Заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что дает право Кредитору потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители отвечают за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно и в том же объеме, что и Заемщик. В силу п. 1.3 договора о залоге залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Ответчикам были направлены требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, однако задолженность погашена не была. На основании чего, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 642 879 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 110 956 рублей 88 коп. и пени в сумме 196 532 рублей 22 коп., обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № хххххх имущество.
Представитель истца Желтова Н.А., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте слушания дела направлены по последним известным адресам. Согласно телеграфному уведомлению извещение, направленное в адрес Григорьевой Т.П. вручено мужу, направленное в адрес Григорьева С.Б. – вручено Григорьеву Б.А. Суд на основании ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Григорьева С.Б.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком был получен кредит.
В соответствии с п. 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Однако, в установленные сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком.
В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было. В адрес истца от ответчиков никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчицы, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчиков по основному долгу, начисленным процентам и пени составляет 950 368 рублей 10 коп.
Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, договоров поручительства не выполнили, нарушили условия кредитного договора, не произведено достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 950 368 рублей 10 коп. Также должно быть обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, на которое истец просит обратить взыскание.
В соответствии с п.п.6, 8 кредитного договора, п.п. 5.4, 7 договора о залоге и п.п. 3, 5 договоров поручительства споры сторон по исполнению договоров подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.
Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 12 703 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «...............» удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «...............» СОЛИДАРНО с Григорьевой ..............., Григорьева ..............., Григорьева ............... сумму задолженности по кредитному договору в размере 950 368 (девятьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 10 коп., а также расходы по 4234 рублей 56 коп. с каждого.
Обратить взыскание не заложенное имущество, принадлежащее Григорьевой ...............:
транспортное средство марки ..............., осуществив его продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью 595 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья –