Дело № 2- 3015\10 13 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базуленкова ................... к ООО «...................» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
29.05.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе страхования А в соответствии с выданным страховым полисом № ххх от 29.05.2009 года, страховое возмещение по договору составляет 40 000 ЕВРО. 04.01.2010 года, т.е. в период действия договора страхования истец находился в ..................., где во время катания на сноуборде с ним произошел несчастный случай, в результате которого произошла травма руки, что согласно правилам страхования является страховым случаем. По результатам осмотра был обнаружен перелом плечевой кости со смещением, в результате проведенного в медицинском центре ................... лечения истцом было оплачено в 77 639, 84 рублей в переводе в ЕВРО, поскольку, страховая компания отказала истцу в оплате лечения и дальнейшем выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – Пугачева И.И., действующая по доверенности, имеющейся в материалах дела, возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Установлено, что 29.05.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе страхования А в соответствии с выданным страховым полисом № ххх от 29.05.2009 года, страховое возмещение по договору составляет 40 000 ЕВРО.
04.01.2010 года, т.е. в период действия договора страхования истец находился в ................... где во время катания на сноуборде с ним произошел несчастный случай, в результате которого произошла травма руки, что согласно правилам страхования является страховым случаем. По результатам осмотра был обнаружен перелом плечевой кости со смещением, в результате проведенного в медицинском центре ................... лечения истцом было оплачено 77 639, 84 рублей в переводе в ЕВРО, поскольку, страховая компания отказала истцу в оплате лечения и дальнейшем выплате страхового возмещения.
ООО «...................» отказало истцу в выплате страхового возмещения по мотиву незастрахованных рисков, указывая, что несчастный случай с истцом произошел в момент его занятий спортом, что является в данном случае исключением из страхового случая. При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что в том случае, если во время поездки за пределы постоянного места жительства страхователь намерен заниматься спортом, данный риск должен быть застрахован отдельно по повышенным тарифам, поскольку в данном случае увеличивается риск травматизма. Также пояснила, что перед подписанием договора страхования истец был ознакомлен как с Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, так и с Тарифами по страхованию граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, с Описанием Программ страхования граждан…,Расчетом и экономическим обоснованием тарифных ставок по страхованию граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что он в период нахождения за пределами места постоянного проживания, т.е. в ..................., действительно катался на сноуборде как любитель, и во время одного из таких катаний получил травму руки. При этом, единственным договором, который был ему предъявлен и выдан на руки явился Страховой Полис № ххх и приложенные к нему Правила страхования, о чем он расписался.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В данном случае правоотношения сторон определяются договором личного страхования от 29.05.2009, заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом № ххх от 29.05.2009 года со сроком действия по 15.06.2010 года, Правилами страхования граждан лиц, выезжающих за границу, утвержденными Генеральным директором ООО « ...................».
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, определенном договором. В соответствии с договором страхование осуществляется по программе А.
Довод ответчика о том, что истец не сообщил перед подписание договора о своем намерении заниматься спортом, а потому данный риск не застрахован, является неубедительным, поскольку в бланке страхового полиса вообще отсутствует такой вопрос для заполнения как количество дней занятия спортом.
Кроме того, истец был застрахован по программе страхования А, которая включает себя оказание застрахованному лицу медицинской помощи в результате несчастного случая, при этом, не содержит каких-либо ограничений наступления такого несчастного случая.
Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен, поскольку является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств. При этом суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По мнению суда, истец не нарушил каких-либо условий заключенного договора страхования, поскольку его действии не противоречат условиям страхования.
То обстоятельство, что истец был застрахован по низким тарифам, исключающим занятие спортом, не дает оснований ответчику отказывать в выплате страхового возмещения.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что истец при подписании договора был ознакомлен со всеми документами, ссылку на которые делает ответчик.
Также суд учитывает, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам страхования, в том числе, личного страхования, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом, а не договором. Такие случаи в настоящее время законом не установлены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение, размер которого не выходит за пределы размера страхового возмещения, предусмотренного условиями договора страхования, в сумме 77 639, 84 рублей согласно расчету, представленному ответчиком.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 530 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Базуленкова ................... удовлетворить.
Взыскать с ООО «...................» в пользу Базуленкова ................... страховое возмещение в сумме 77 639, 84 рублей и госпошлину в сумме 2 530 рублей, а всего 80 169, 84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: