Дело № 2-3029/10 15 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «.............» к Галилееву ............. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
31 марта 2008 года между ОАО «.............» и Галилеевым С.М. был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок до 31 марта 2010 года, согласно графику возврата заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в размере 7 489 рублей.
28 января 2010 года между ОАО «.............» и ООО «.............» был заключен договор уступки права требования (цессии) к должникам банка, в том числе к Галилееву С.М. Должник Галилеев С.М. был уведомлен о перемене стороны обязательства и обязанности выплатить задолженность.
Указывая, что Галилеевым С.М. задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «.............» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 202 212 рублей 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 222 руб. 13 коп.
Представитель истца по доверенности Ефременко Ф.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела усматривается, что 31.03.2008 года ответчиком был получен кредит.
В соответствии с графиком платежей по кредиту ежемесячный платеж составил 7 489 рублей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
28.01.2010 г. ОАО «.............» и ООО «.............» был заключен договор уступки права требования (цессии) к должникам банка, в том числе к Галилееву С.М. Должник Галилеев С.М. был уведомлен о перемене стороны обязательства и обязанности выплатить задолженность.
Однако никаких действий по погашению задолженности со стороны ответчика выполнено не было. Просроченная задолженность ответчика составляет 202 212 рублей 88 коп.
В соответствии с п. 7.2 кредитного договора споры сторон подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.
Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 5 222 руб. 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «.............» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «.............» с Галилеева ............. сумму задолженности в размере 202 212 (двести две тысячи двести двенадцать) рублей 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 222 рублей 13 коп., а всего – 207 435 (двести семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья