Дело № 2- 2819\10 05 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ............... к ООО «...............» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
22.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования лиц, выезжающих за границу по программе А в соответствии с выданным страховым полисом № ххх от 22.01.2009 года со сроком действия с 22.01.2009 по 15.02.2011 года, страховое возмещение по договору составляет 30 000 ЕВРО. 14.02.2009 года, т.е. в период действия договора страхования истец находился в ..............., где на лыжной прогулке с ним произошел несчастный случай, в результате которого произошел перелом голени. Медицинская помощь по лечению травмы была оказана в отделении травматологии и ортопедии ..............., и стоимость лечения составила 17 992, 50 Евро, из которых истец оплатил 272, 50 Евро за транспортировку и 2000 Евро за лечение. Остальную денежную сумму истец должен уплатить больнице, а ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в рублях в размере 708 764, 16 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, явился его представитель Минин П.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Бондаренко Я.С., действующая по доверенности, имеющейся в материалах дела, возражала против исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
Установлено, что 22.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования лиц, выезжающих за границу по программе А в соответствии с выданным страховым полисом № ххх от 22.01.2009 года со сроком действия с 22.01.2009 по 15.02.2011 года, страховое возмещение по договору составляет 30 000 ЕВРО.
14.02.2009 года, т.е. в период действия договора страхования истец находился в ..............., где на лыжной прогулке с ним произошел несчастный случай, в результате которого произошел перелом голени. Медицинская помощь по лечению травмы была оказана в отделении травматологии и ортопедии ..............., и стоимость лечения составила 17 992, 50 Евро, из которых истец оплатил 272, 50 Евро за транспортировку и 2000 Евро за лечение.
ООО «...............» отказало истцу в выплате страхового возмещения по мотиву незастрахованных рисков, указывая, что несчастный случай с истцом произошел в момент его занятий спортом, что является в данном случае исключением из страхового случая. При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что полученная истцом травма голени была им получена в процессе катания на горных лыжах, т.е. при занятии спортом, хотя бы и любительским, а данный риск по заключенному договору страхования не застрахован, поскольку в бланке полиса страхования в графе «количество дней занятий спортом» стоит прочерк, что означает волю сторон относительно отказа от страхования соответствующих рисков.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что истец в поездке в ............... не занимался спортом, лыжная прогулка не относится даже к любительским видам спорта, а потому отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В данном случае правоотношения сторон определяются договором личного страхования от 22.01.2009, заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом № ххх от 22.01.2009 года со сроком действия с 22.01.2009 по 15.02.2011 года, Правилами страхования расходов лиц, выезжающих за границу, утвержденными Генеральным директором ООО «...............».
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, определенном договором. В соответствии с договором страхование осуществляется по программе А.
Действительно, в графе «количество дней занятий спортом» бланка полиса страхования стоит прочерк.
Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен, поскольку является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств. При этом суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По мнению суда, истец не нарушил каких-либо условий заключенного договора страхования, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что истец занимался спортом как таковым, хотя бы и любительским. Лыжная прогулка, о которой истец писал в своих заявлениях, в том числе в исковом, является разновидностью отдыха в зимнее время, а не спортивным мероприятием, о чем говорит ответчик. Суд полагает, что в графе «количество дней занятия спортом» речь идет об экстремальных видах спорта, вывод о чем можно сделать, сопоставляя иные условия данного договора страхования, а именно, оборотную сторону полиса л.д. 10)
Также суд учитывает, что указанное выше условие договора противоречит обязательным для сторон правилам, установленным законом (п. 1 ч. 1 ст. 963 ГК РФ), поскольку случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам страхования, в том числе, личного страхования, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом, а не договором. Такие случаи в настоящее время законом не установлены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение, размер которого не выходит за пределы размера страхового возмещения, предусмотренного условиями договора страхования, в сумме 708 764, 16 рублей, что является эквивалентом 17 720 Евро по курсу валют ЦБ РФ на день обращения с иском в суд согласно расчету, представленному ответчиком.
Также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суд полагает, что заявленный размер является завышенным и подлежит удовлетворению в части компенсации в размере 5 000 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10 287, 64 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сидорова ............... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...............» в пользу Сидорова ............... страховое возмещение в сумме 708 764, 16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и госпошлину в сумме 10 287, 64 рублей, а всего взыскать ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: