Дело № 2-3007/10 08 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «................» к Ивасенко ................ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
10 июля 2008 года между ОАО «................» и Ивасенко ................ был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении кредита для оплаты транспортного средства в сумме 844 000 рублей на срок до 10 июля 2013 года, согласно графику возврата заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в размере 19 861 рублей. В обеспечение кредита 10 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства марки .................
Указывая, что Ивасенко А.В. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ОАО «................» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 750 812 рублей 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 708 руб. 12 коп., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство ................
Представитель ОАО «................» по доверенности Шадрина Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела усматривается, что 10.07.2008 года Ивасенко А.В. был получен кредит.
В соответствии с графиком платежей по кредиту – приложению № 1 к кредитному договору ежемесячный платеж составил 19 861 рублей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика составляет 750 812 рублей 28 коп.
В соответствии с п. 7.2 кредитного договора споры сторон подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.
Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 10 708 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «................» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «................» с Ивасенко ................ сумму задолженности в размере 750 812 (семьсот пятьдесят тысяч восемьсот двенадцать) рублей 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 708 рублей 12 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство ................, осуществив его продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 750 812 рублей 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья