Дело №2-2441 08 июня 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.II. при секретаре Попове И.А..
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «.............» к Анисимову ............. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
17.10.2007года между ответчиком и ЗАО «.............», изменившим с 23 ноября 2007года наименование на ЗАО «.............», был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 286000 рублей с перечислением указанной суммы на расчетный счет ответчика в банке и погашением кредита в соответствии с графиком платежей по 15 числам каждого месяца по 6879,22руб., начиная с 15.1.2007года и по 15.10.2012 года.
В связи с нарушением ответчиком условий договора о ежемесячном погашении кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика кредита, процентов по кредиту и штрафных пеней в общей сумме 300010,04 руб., указывая, что ответчик с 15.01.2009г. по 15.04.2010г. не производил очередные платежи по графику в сумме по 4989,04руб. В указанный период времени ответчик оплатил 10.02.09 г. 600руб., 08.04.09г. 1000 руб., 09.07.09г. 1600руб., 28.07.09г. 1000руб., 06.08.09. 1000руб., которых хватило только для частичного погашения просроченной задолженности по процентам, основному долгу и штрафным пеням за нарушение сроков возврата долга и процентов.
Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации и фактическому месту жительства, однако за получением телеграмм, направленным по месту фактического проживания по извещениям, оставленным почтовым отделением, не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Телеграммы, направленные по месту регистрации, не были вручены ответчику по причине не проживания по месту регистрации, о чем орган связи проинформировал суд в соответствии с п. 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. Возвращенные в адрес суда уведомления о невручении телеграмм соответствует требованиям ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлении указана дата, время совершенного действия, а также источник информации. Суд полагает, что ответчик не забирал направленные по фактическому месту проживания телеграммы потому, что не желает участвовать в судебном заседании по взысканию с него задолженности по кредитному договору. Указанные действия суд расценивает, как отказ от получения извещения о явке в суд, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст.ст.117, 167 ГПК РФ - возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 4.5, 6.1.1, 6.1.2 договора заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с п. 6.4.1 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. В соответствии с п. 7.2 договора истец вправе также взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов.
Как видно из материалов дела, ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 15.01.2009г. по 15.04.2010года не производил истцу в соответствии с графиком по 15 числам каждого месяца очередные ежемесячные платежи в общей сумме по 6879,22руб., в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 300010,04 руб., складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 39828,36 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 62530,61 руб., суммы штрафа за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 11942,83 руб., суммы штрафа за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 7821,14 руб., остатка основного долга в сумме 175944,48 руб., плановых процентов в сумме 1942,62 руб. С указанным расчетом, представленным истцом, суд согласен, поскольку расчет отвечает условиям договора.
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в размере 795,73 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 307005,87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Анисимова ............. в пользу ЗАО «.............» 307005,87 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: