Дело № 2-348/10 11 июня 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Бочкаревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ................ к ОАО АКБ «................» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2006 года между Дмитриевым М.А. и ОАО АКБ «................» заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ОАО АКБ «................» предоставил Дмитриеву М.А. кредит в размере 200 000 рублей, а Дмитриев М.А. обязался принять, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата 04.05.2009 года с уплатой 22 % годовых.
Истец Дмитриев М.А., указывая, что договора кредита с ответчиком не заключал, денежных средств ответчик ему не предоставлял, узнал о существовании указанного договора, только после того как 09 сентября 2008 года в его адрес пришло уведомление ответчика, просил признать кредитный договор от 04.05.2006 года заключенный между ОАО АКБ «................» и Дмитриевым М.А. недействительным, поскольку указанная сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Истец Дмитриев М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Казначевский В.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и доказанным в соответствии со ст. 169 ГК РФ, 56 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 04.05.2006 года между ОАО АКБ «................» и Дмитриевым М.А. был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ОАО АКБ «................» предоставил Дмитриеву М.А. кредит в размере 200 000 рублей, а Дмитриев М.А. обязался принять, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата 04.05.2009 года с уплатой 22 % годовых.
Вместе с заявлением о предоставлении кредита заемщиком были предоставлены ответчику две справки по Ф. 2 НДФЛ на имя Дмитриева М.А., выданные по месту работы – .................
Согласно письму заместителя руководителя администрации – директора по управлению персоналом ................ Дмитриев М.А. не является сотрудником их предприятия, справки о доходах по форме 2НДФЛ на имя Дмитриева М.А. не выдавались л.д.ххх).
Согласно представленному трудовому договору № ххх от 17 марта 2006 года, дополнительному соглашению к нему от 01 сентября 2006 года Дмитриев М.А. на момент предоставления кредита работал в ООО «................» л.д.ххх).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «................» от 20 мая 2010 года установлено, что подписи, выполненные от имени Дмитриева ................ в кредитном договоре от 04.05.2006г, в заявлении о предоставлении кредита, в заявлении – анкете выполнены не Дмитриевым М.А., а другим лицом. Запись фамилии, имени, отчества, выполненная от имени Дмитриева М.А. в кредитном договоре от 04.05.2006 года выполнена не Дмитриевым М.А., а другим лицом л.д. ххх). Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.
Таким образом суд считает доказанным, что кредитный договор от 04.05.2006г. заключенный с ООО АКБ «................» от имени Дмитриева М.А.. заключен не Дмитриевым М.А., а другим лицом.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд считает, требования истца доказанными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева ................ удовлетворить.
Признать кредитный договор № ххх от 04.05.2006 года, совершенный между Дмитриевым ................ и ОАО АКБ «................» недействительным.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья