Гражданское дело № 2-2078/2010



Дело № 2-2078/10 24 мая 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Бочкаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева .................. к ОАО АКБ «..................» о признании недействительными условия кредитного договора о плате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета о взыскании ранее выплаченной комиссии по кредитному договору за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2005 года между ОАО АКБ «..................» и Пугачевым В.Г. был заключен кредитный договор № ххх по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 645 000 рублей под 13,5 % годовых за пользование заемными средствами с окончательным сроком возврата полученного кредита и выплаты процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета 22 декабря 2010 года, ежемесячный платеж составлял 18 065 рублей 53 копейки, из которых 3225 рублей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с погашением по 22 число каждого месяца.

Указывая, что ответчик неправомерно включил в условия договора, условия о взимании за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора, поскольку ссудный счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, просил признать пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора в части условий касающихся взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ОАО АКБ «..................» ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 164 475 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнить заявленные требования в части взыскания с ответчика ранее уплаченной комиссии за ведения ссудного счета и просил взыскать в свою пользу 167700 рублей.

Истец Пугачев В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ОАО АКБ «..................» Казначевский В.П., действующий в соответствии с выданной доверенностью и в рамках предоставленных полномочий в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств за период с 22 января 2006 года по 30 марта 2007 года.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (Приказ Банка России № 302-П от 26.03.2007) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, п. 3.2 Кредитного договора установлен размер ежемесячной комиссии в сумме 3 225 тысяч рублей.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ не предусмотрен.

В силу с пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать недействительными пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора в части условий касающихся взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 22 января 2006 года произвел оплату комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 164 475 рублей.

22 марта 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию об исключении из текста кредитного договора п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 условий, касающихся взимания комиссии за ведение ссудного счета, перечислении на текущий счет истца ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 164 475 рублей. Однако в удовлетворении указанной претензии истцу было отказано.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Поскольку представитель ответчика обратился в суд с заявлением о применении к части заявленных требований срока исковой давности, суд, учитывая, то, что истец обратился в суд 30 марта 2010 года, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года, таким образом, в части требований о взыскании ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 22 января 2006 года по 30 марта 2007 года истцу следует отказать, поскольку для предъявления указанных требований истек срок исковой давности в три года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета оплаченная истцом за период с 01.04.2007 года в размере 114 420 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3488 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева .................. удовлетворить частично.

Признать п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора от 22.12.2005 года в части условий касающихся взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 225 рублей в месяц недействительными.

Взыскать с ОАО АКБ «..................» в пользу Пугачева .................. ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 114420 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «..................» в доход государства государственную пошлину в размере 3 488 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Копия верна, судья