Гражданское дело № 2-1982/2010



Дело № 2-1982/10 26 мая 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...............» к Мокрову ............... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

20 января 2010 года между истцом и Мокровым К.Н. был заключен договор аренды транспортного средства № ххх по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование за плату автомобиль ............... ACCENT, государственный регистрационный знак С958 АО 47, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить указанный автомобиль до 21 ч. 00 мин. 22 января 2010 года с оплатой 1600 рублей в день.

Указывая, что Мокров К.Н. надлежащим образом обязанность по возврату автомобиля не исполнил, а также нарушил другие условия договора аренды, а именно не возвратил автомобиль в указанный в договоре срок, 23 января 2010 года ответчик известил истца о том, что автомобиль в неисправном состоянии находится в ..............., ответчик предпринял неквалифицированный ремонт указанного автомобиля, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку возврата автомобиля с учетом удержанной с ответчика суммы 6 000 рублей, внесенной им в качестве залога, в размере 22 800 рублей, затраты на бензин на поездку в ............... в размере 2 974 рублей, затраты на эвакуацию автомобиля 22 000 рублей, затраты на ремонт автомобиля 8 980 рублей.

Представители истца ООО «...............» Стальнов Е.В., Воробьев А.М., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, судебные расходы распределить в соответствии с процессуальным законом.

Ответчик Мокров К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения телеграммы матери, о чем у суда имеется почтовое уведомление, таким образом, о наличии спора в суде ему известно, однако в судебное заседание он не явился, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что истец полностью исполнил обязательства по договору аренды транспортного средства, передал ответчику по акту приема-передачи автомобиль ............... ACCENT, государственный регистрационный знак С958 АО 47.

В нарушение условий договора аренды транспортного средства Мокров К.Н., оплатив аренду за 2 дня в размере 3200 рублей, не возвратил автомобиль в установленные договором сроки, а именно до 21 ч. 00 минут 22.01.2010 года кредита, в нарушение п. 2.6, 2.10 договора использовал арендованное транспортное средства за пределами Санкт-Петербурга, предпринял попытку неквалифицированного ремонта транспортного средства собственными силами, не сумев устранить неисправность оставил автомобиль в ............... в неисправном состоянии.

Истец самостоятельно транспортировал неисправный автомобиль из указанного населенного пункта, произвел ремонт, срок возврата автомобиля из ремонта 10.02.2010 года л.д.ххх).

15 февраля 2010 года истец направил в адрес ответчиков претензию о выплате неустойки и ущерба, возникших в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора аренды. Однако до настоящего момента указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п. D.2 договора аренды, арендатор обязан при просрочке возврата автомобиля более чем на один день, уплатить арендодателю неустойку в размере максимальной дневной ставки арендной платы за каждый полный и неполный день просрочки. Максимальная арендная плата установлена п. 2.1 договора аренды и составляет 1 600 рублей в день. Срок просрочки составляет 18 дней с 23.01.2010 года по 10.02.2010 год (срок возврата автомобиля из ремонта), с учетом того, что ответчиком была оставлена залоговая сумма в размере 6000 рублей, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22 800 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Ч.1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен п. 2.6 договора аренды, транспортное средство использовалось за пределами Санкт-Петербурга, было оставлено в неисправном состоянии в ..............., в установленный договором срок не возвращено истцу, истец понес убытки, связанные с расходами на транспортировку арендованного автомобиля из указанного населенного пункта в размере 22 000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

В возмещении убытков, связанных с расходами на бензин для поездки в ............... и ремонт автомобиля суд полагает отказать, поскольку из представленных суду чеков по оплате бензина нельзя установить, кто понес указанные расходы и в каких целях. Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ответчика производить ремонт арендованного транспортного средства, суду также не представлено доказательств, что неисправность транспортного средства возникла в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере 1 544 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мокрова ............... в пользу ООО «...............» неустойку за просрочку возврата автомобиля в размере 22800 рублей, затраты на эвакуацию автомобиля в размере 22000 рублей, госпошлину в размере 1 544 рублей, а всего 46344 (сорок шесть тысяч триста сорок четыре) рубля, в остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна, судья