Дело № 2-1459/10 05 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Бочкаревой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ ххх по Санкт-Петербургу к Копытову ................. о взыскании пени за несвоевременную оплату транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ ххх по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Копытову С.Ю. о взыскании пени за несвоевременную оплату транспортного налога указывая, что ответчик является собственником транспортного средства и мототранспортных средств: автомобиля ................., регистрационный номер К 622 СС 98; Ямаха FS1000S, регистрационный номер 2976АВ78, ЯМАХА FZ1-S, регистрационный номер 7503 АВ78. В соответствии с ст. 357, 358 НК РФ, ст.3 Закона СПб от 04.11.2002г. № 487-53 «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога и должен уплатить налог за имеющееся в его собственности транспортное средство за 2008 год. Копытову С.Ю. было направлено налоговое уведомление об оплате налога № ххх за 2008 год. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом в адрес Копытова С.Ю. направлено требование № ххх от 13.07.2009 года об уплате транспортного налога. Недоимку по налогу, указанную в требовании, Копытову С.Ю. предложено погасить до 28.08.2009 года. Согласно справке о состоянии расчета налогоплательщика на 13.07.2009г. за должником числиться задолженность по пени в размере 8 524 рублей 90 копеек, в связи, с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 8 524 рублей 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассматривать дело в отсутствии представителя, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Копытов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, телеграмма направленная в адрес ответчика, адресату не вручена, по причине его не проживания по указанному адресу. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Копытов С.Ю. являлся собственником транспортного средства и мототранспортных средств: автомобиль ................., регистрационный номер К 622 СС 98; Ямаха FS1000S, регистрационный номер 2976АВ78, ЯМАХА FZ1-S, регистрационный номер 7503 АВ78. Копытову С.Ю. было направлено налоговое уведомление об оплате налога № ххх за 2008 год. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № ххх от 13.07.2009 года об уплате транспортного налога. Недоимку по налогу, указанную в требовании, ответчику предложено погасить до 28.08.2009 года. Однако требование об уплате налога ответчиком своевременно исполнено не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в самом требовании, в соответствии с ч.6 указанной статьи НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнила перед истцом свои обязательства в установленный законом срок, в связи, с чем исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ххх по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика Копытова С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ ххх по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с Копытова ................. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ ххх по Санкт-Петербургу пени в сумме 8524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 90 (девяносто) копеек.
Взыскать с Копытова ................. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья