Дело № 2-436/10 06 мая 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Бочкаревой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации .................. района Санкт-Петербурга к Варшавскому .................. о продаже жилого помещения с публичных торгов, по встречному исковому заявлению Варшавского .................. к Администрации .................. района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация .................. района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Варшавскому М.З. о продаже жилого помещения, квартиры .................., указывая, что ответчик является собственником указанной квартиры, актом № ххх от 03.08.2009г. ОАО .................. был выявлен факт самовольной, без предоставления проектно-сметной документации, перепланировки, а именно снесены перегородки между комнатами площадью 11,3 кв.м., 13,2 кв.м., 11,6 кв.м.. Требования предписаний от 04.08.09г. № ххх и от 25.08.2009г. № ххх, направленные в адрес ответчика о предоставлении разрешительной документации, любо приведения помещения в первоначальное состояние в соответствие с планом ПИБ ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец просит суд принять решение в отношении ответчика о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на выполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Ответчик Варшавский М.З. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации .................. района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения, квартиры .................. в перепланированном виде, указывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка по демонтажу перегородок им была произведена вынужденно, в экстренном порядке, поскольку его квартира неоднократно затоплялась по вине собственника вышерасположенной квартиры, в связи, с чем демонтированные перегородки были пропитаны не выветриваемым запахом канализации и разбухли от влаги. Процедура согласования перепланировки занимает длительное время, а проживать в указанной квартире при изложенных обстоятельствах становилось невозможно, он принял решение о самовольной перепланировке. В связи, с чем Варшавский М.З. просил сохранить жилое помещение общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 82,2 кв.м., состоящее из комнаты площадью 28,8 кв.м., комнаты площадью 8,7 кв.м., комнаты площадью 24,1 кв.м., комнаты площадью 20,6 кв.м., кухни площадью 14,0 кв.м., совмещенного санузла площадью 8,0 кв.м., согласно данных паспорта на квартиру по состоянию на 26.01.2010 года, расположенное по адресу: .................., в перепланированном состоянии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно встречного иска, заявления об отложении дела не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Варшавский М.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Малашин В.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования по первоначальному иску не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указывая, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилом доме.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, требования встречного искового заявления следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.
Установлено, что ответчик Варшавский М.З. является собственником квартиры ..................
ОАО «.................. был выявлен факт самовольной перепланировки, а именно демонтаж перегородок между комнатами площадью 11,3 кв.м., 13, 2 кв.м., 11, 6 кв.м., что подтверждается актом ОАО .................. от 03.08.2009 г. л.дххх).
Из материалов дела усматривается, что предписания ОАО .................. от 04.08.2009 г., Администрации .................. района от 25.08.2009 г. о предоставлении разрешительной документации, либо приведении помещение в первоначальное состояние ответчиком не выполнены л.д.ххх).
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) Нарушены ли несущие конструкции дома .................., в результате перепланировки квартиры ..................? 2) Нарушаются ли права и законные интересы граждан, проживающих в доме .................., и не создается ли угроза их жизни или здоровью в результате перепланировки квартиры ..................?
Согласно заключению эксперта ООО «..................» № ххх от 07.04.2010 года в результате перепланировки квартиры № ххх несущие конструкции жилого дома .................. не нарушены, права и законные интересы граждан проживающих в указанном доме не нарушены и не создана угроза их жизни и здоровью.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая, что истец возражений относительно, заявленных требований по встречному иску не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, встречный иск Варшавского М.З. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд считает доказанным.
Поскольку суд принял решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд отказывает в удовлетворении требований Администрации .................. района Санкт-Петербурга о продаже с публичных торгов указанного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации .................. района Санкт-Петербурга к Варшавскому .................. о продаже жилого помещения с публичных торгов – отказать.
Удовлетворить встречное исковое заявление Варшавского .................. к Администрации .................. района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Сохранить жилое помещение общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 82,2 кв.м., состоящее из комнаты площадью 28,8 кв.м. (№ 1), комнаты площадью 8,7 кв.м. (№ 2), комнаты площадью 24,1 кв.м. (№ 3), комнаты площадью 20,6 кв.м. (№ 4), кухни площадью 14,0 кв.м. (№ 8), совмещенного санузла площадью 8,0 кв.м. (№ 6), согласно данных паспорта на квартиру (инв. № документа 218) по состоянию на 26 января 2010 года, расположенное по адресу: .................., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья