Дело № 2-340/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 мая 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Левиной Е.В.
при секретаре – Бочкаревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регалас .............. к ООО «..............» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольно страхования транспортного средства – автомобиля .............. принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Все риски» на сумму 8136 долларов США. В подтверждение заключенного договора был выдан Полис № ххх
Регалас И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, указывая, что 08.02.2009 года наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил значительные технические повреждения. В связи, с чем истица предоставила ответчику все необходимые документы, и 09.02.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием исполнить обязательства по договору. Согласно отчету по оценке размера причиненного ущерба, составленного ООО «..............», сумма страхового возмещения составляла 220000 рублей. Но только 09.06.2009 года ответчик перечислил на счет банка страховое возмещение в размере 116092 рубля 16 копеек. С данной суммой истица не согласилась и обратилась к ответчику за разъяснением. Согласно письму ответчика сумма материального ущерба составила 216092 рубля 16 копеек, и из этой суммы была вычтена сумма годных остатков в размере 100000 рублей. Истица не согласилась с данным расчетом, полагая, что расчет размера страховой выплаты в валютном эквиваленте должен производиться в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для данной валюты на дату наступления страхового случая. В связи, с чем истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 103904 рубля 84 копейки путем перечисления данный суммы в счет погашения кредита.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 60000 рублей, указав на то, что 11.08.2009 года ЗАО «..............» подписал с истицей акт приема-передачи оригиналов регистрационных документов на транспортное средство .............. и сообщил, что истица выполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно отчету по оценке размера причиненного ущерба, составленного ООО «..............», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 255075 рублей, что превышает стоимость автомобиля, в связи, с чем убыток должен регулироваться на условиях полной конструктивной гибели автомобиля. 26.08.2009 года истица реализовала годные остатки за 40000 рублей. В связи, с чем полагает сумму годных остатков, указанную ответчиком, завышенной.
В ходе рассмотрения дела, после проведения экспертизы истица уточнила заявленные требования, и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 27800 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10400 рублей.
Истица Регалас И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Матвеева Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил письменный отзыв, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель 3-го лица ЗАО «..............» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 08 февраля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 февраля 2009 года в 09 часов 55 минут на .............., автомобиль, принадлежащий Регалас И.В., получил значительные технические повреждения.
Указанный автомобиль был застрахован по всем рискам в ООО «..............» в соответствии с договором страхования от 07 марта 2008 года.
О наступившем страховом случае истица своевременно, в соответствии с условиями договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств наземного транспорта, известила ответчика, и передала соответствующие документы.
Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.
В дальнейшем ответчиком истцу было выдано направление на проведение оценки и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «..............», согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 322222 рубля 34 копейки, что превышает стоимость автомобиля, в связи, с чем убыток должен регулироваться на условиях полной конструктивной гибели автомобиля. С указанной оценкой стороны согласны.
В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В данном случае правоотношения определяются договором добровольного страхования транспортного средства № ххх от 07 марта 2008 года, заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования транспортных средств, утвержденными Генеральным директором ООО «..............».
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховую премию, страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения на условиях и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 13.4 п.п. «а» Правил страхования размер ущерба при полной гибели транспортного средства определяется в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом стоимости годных остатков, пригодных к использованию, если иное не оговорено договором страхования.
Согласно отчету об оценке № ххх от 20.02.2009 года стоимость годных остатков транспортного средства, принадлежащего истице, составляет 100000 рублей л.д. ххх).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению № ххх от 09.04.2010 года которой стоимость годных остатков автотранспортного средства, принадлежащего истице, после повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, произошедших 24.12.2008 года и 08.02.2009 года, составляет 72200 рублей л.д. ххх).
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть выплачена оставшаяся часть страхового возмещения в заявленной истцом сумме –27800 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридической помощи, в связи, с чем суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 10000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика сумма уплаченной истицей за проведение экспертизы, которая составляет 10400 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1646 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Регалас .............. удовлетворить.
Взыскать с ООО «..............» в пользу Регалас .............. страховое возмещение в размере 27800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате за проведение экспертизы в размере 10400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей, а всего 49846 (сорок девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Копия верна, судья