Дело № 2-1049/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 марта 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дидыка Е.Ю.,
с участием представителя истца Администрации .... района Санкт-Петербурга по доверенности №хххх от 11.01.2010 года Богдановой Е.В.,
представителя ответчицы Серебряковой Т.А. по доверенности хххх № хххх от 03.03.2010 года Сомова А.Е.,
ответчика Серебрякова В.А.,
при секретаре Попове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации .... района Санкт-Петербурга к Серебряковой ...., Серебрякову .... об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация .... района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Серебряковой ...., Серебрякову .... об обязании привести жилое помещение по адресу: ---- ---- в прежнее состояние, в соответствии с планом ГУП «....» ПИБ .... района путем демонтажа самовольно установленной ванны в помещении коридора площадью 14,83 кв.м., указав, что ответчица Серебрякова Т.А. является нанимателем квартиры № хххх дома № хххх ---- ----, в качестве члена семьи нанимателя в данном жилом помещении зарегистрирован (ФИО) Серебряков В.А.. В соответствии с актом от 25.02.2009 года ООО «.... .... ....» установлено, что в помещении кухни площадью 14,85 кв.м. установлена ванна. Требования предписаний от 25.02.2009 года, 18.03.2009 года не исполнены, нанимателями указанного жилого помещения не представлена разрешительная проектно-сметная документация с заключенным договором на технический надзор на проведение работ по переустройству жилого помещения, не представлен технический паспорт на квартиру с указанием законности переустройства в соответствии с планом ГУП «....» ПИБ .... района, демонтаж самовольно установленной ванны не произведен, что отражено в актах от 06.04.2009 года и 16.02.2009 года, в связи с чем, истец просит обязать ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние.
Представитель истца по доверенности Богданова Е.В. в судебное заседание явилась, не настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку в суд ответчиками был представлен паспорт на квартиру № хххх дома № хххх ---- ---- от 11.12.2008 года, в соответствии с которым перепланировка квартиры не производилась, кухня-ванная площадью 14, 8 кв.м. включена в план квартиры.
Ответчица Серебрякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, своевременно, о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Серебряковой Т.А..
Ответчик Серебряков В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчицы Серебряковой Т.А. в суд явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, поскольку никакой перепланировки ответчиками не производилось.
Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит иск необоснованно заявленным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчица Серебрякова Т.А. является нанимателем трёхкомнатной квартиры № хххх дома № хххх ---- общей площадью 69,84 м? на основании ордера .... № хххх от 22.07.1997 года, совместно с ней проживает член её семьи – (ФИО) Данное обстоятельство подтверждается справками о регистрации, выписками из карточек регистрации, копией ордера № хххх и не оспаривалось лицами, участвующими в деле (л.д.6-7, 8-9, 10).
Как следует из копии паспорта на квартиру № хххх дома № хххх ----, выданной ГУП «....» ПИБ .... района от 11.12.2008 года, в помещении квартиры на момент 10.12.2008 года имелась кухня-ванная площадью 14,8 м?, при этом сведений о наличии какой-либо самовольной перепланировка не указано (л.д.22).
Таким образом, требование истца о приведении ответчиками занимаемого ими жилого помещения в соответствии с планом ГУП «....» ПИБ .... района Санкт-Петербурга путём демонтажа ванны в помещении кухни необоснованно, так как жилое помещение находится в состоянии соответствующем плану.
Кроме того, довод представителя истца о том, что ответчиками самовольно в помещении кухни установлена ванна, не соответствует действительности и опровергается представленным паспортом и планом квартиры из ГУП «....» ПИБ .... района Санкт-Петербурга.
Принимая во внимание, что факт самовольной перепланировки ответчиками в квартире по адресу: ----, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые
требования заявлены необоснованно и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации .... района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований к Серебряковой ...., Серебрякову ....
об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья