Дело № 2-105/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииСанкт-Петербург 29 марта 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дидыка Е.Ю.,
с участием представителя истца ЗАО «....» по доверенности хххх №хххх от 26.10.2009 года сроком 1 год – Орловой С.В.,
ответчика – Андреева К.Ю.,
при секретаре Попове И.А.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «....» к Андрееву .... о взыскании
задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «....» обратилось в суд с иском к Андрееву К.Ю. о взыскании кредитной задолженности в сумме 4 909,71 долларов США. В обоснование своих требований истец указал, что 31 августа 2006 года между Андреевым К.Ю. и ЗАО «....», изменившим с 23.11.2007 года наименование на ЗАО «....», был заключён договор о предоставлении кредитной линии к текущему счёту ответчика № хххх с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым истец по заявлению ответчика открывает и ведёт для него текущий счёт и обязуется предоставить кредит в пределах кредитной линии в размере 4 100 долларов США для расчётов по операциям с использованием банковской карты. Ответчик нарушил свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, не осуществил минимальные платежи в сроки, установленные договором и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «....» (далее Общие условия), с 28.02.2009 года на счёте Андреева К.Ю. образовалась просроченная задолженность, которая на момент предъявления иска в суд составила 4 909,71 долларов США.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, требования о досрочном возврате сумм кредитов не выполнены, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 4909,71 долларов США.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 5167,01 долларов США (т.1 л.д. 105-116).
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснив, что в соответствии с п.5 заявления на выпуск кредитной карты в период действия договора Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями, при этом п.п. 1.12, 1.13, 1.14 Общих условий установлено, что при необходимости изменения Тарифов Банк не менее чем за 30 дней даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента путём размещения соответствующей информации в операционных залах
Банка, путём размещения информации на сайтах Банка в сети «Интернет» либо посредством рассылки по электронной почте, SMS и в случае не поступления относительно таких изменений возражений со стороны клиента в течении 30 дней с даты уведомления они считаются безоговорочно принятыми (т.1 л.д. 96-98).
Ответчик Андреев К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично – в размере 4 142,26 долларов США. Частичное признание иска ответчиком изложено в заявлении, приобщённом к материалам дела (л.д. т.2 л.д.62). При этом Андреев К.Ю. указал, что не согласен с размером взимавшейся комиссии за снятие наличных денежных средств, поскольку с новыми Тарифами по обслуживанию кредитных карт от 26.03.2007 года, его никто не знакомил, их он не подписывал, и об увеличении комиссии за снятие наличных денежных средств он не знал, какое-либо дополнительное соглашение не заключалось.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Андреева К.Ю., исследовав материалы дела, находит иск ЗАО «....» подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 452, 453, 811, 819 ГК РФ и договором о предоставлении кредитной линии к текущему счёту с возможностью использования банковской карты от 31.08.2006 года.
Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из норм ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 31.08.2006 года между сторонами был заключён договор о предоставлении кредитной линии к текущему счёту ответчика с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению ответчика открыл и вёл для ответчика текущий счёт в пределах выделенного по кредитной линии кредита в размере 4 100 долларов США для расчётов по операциям с использованием банковской карты. Предоставленное Банком обслуживание осуществлялось в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, утвержденных 12.10.2005 года, (далее Общих условий), Правил использования банковских карт ЗАО «....» (далее Правила), Тарифами по обслуживанию кредитных карт ...., .... ЗАО «....» (далее Тарифы), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно пункту 1.4 Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «....». В соответствии с пунктами 6.3.1 - 6.3.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составляет согласно Тарифам 19% годовых. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные Тарифами, в соответствии с пунктом 8 которых процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 19% годовых.
Пунктом 5.4.4. Общих условий установлена обязанность клиента (заёмщика) погашать задолженность по счёту по всем операциям, совершённым с помощью карты, включая указанные в Тарифах суммы, начисленные банком за ведение счёта, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями.
В соответствии с п.6.4.1, п.6.1.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платёж не позднее последнего дня соответствующего платёжного периода, который составляет 20 календарных дней с расчётной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). Минимальный платёж рассчитывается как 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчётную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.
В соответствии с п. 6.1.11 Общих условий сумма не погашенного до конца платёжного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
Поскольку ответчик не осуществил минимальный платёж в установленные Общими условиями сроки, 28.02.2009 года на счёте ответчика образовалась просроченная задолженность, что дало право истцу, в соответствии с п. 6.4.4 Общих условий, выставить требование о немедленном погашении общей задолженности по кредиту, что и было сделано истцом 02.06.2009 года (т.1 л.д.49-51).
Так как ответчиком требование о возврате задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счёту с возможностью использования банковской карты от 31.08.2006 года не было исполнено, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с Андреева К.Ю. указанной задолженности
Однако суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере, исчисленном в соответствии с Тарифами от 26.03.2007 года (т.1 л.д. 98, 108), является неправомерным, по следующим обстоятельствам.
Нормой ст.820 ГК РФ определено, что кредитный договор заключается в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Из материалов дела, объяснений сторон следует, что какого-либо письменного соглашения об изменении Тарифов, в частности об увеличении размера комиссии за снятие наличных денежных средств с 7 до 12 долларов США между сторонами не заключалось, Тарифы от 26.03.2007 года (т.1 л.д.98, 108) ответчиком не подписывались и свою осведомленность о них он отрицает.
Довод представителя истца, о том, что поскольку п.5 договора (заявления на выпуск кредитной карты) предусмотрено изменение Тарифов в порядке, предусмотренном Общими условиями, согласно п.п.1.12-1.14 которых изменения считаются принятыми если от заёмщика в течении 30 дней не поступили возражения на такие изменения, при этом уведомление об изменении осуществляется посредством размещения информации об изменениях в операционных залах, на сайтах Банка в Интернете либо посредством рассылки по электронной почте, SMS, в связи с чем, увеличение размера комиссии является правомерным, поскольку от ответчика возражений на такое увеличение не поступило, суд считает несостоятельным, противоречащим действующему законодательству, части 1 статьи 452 ГК РФ, поскольку любое соглашение об изменении кредитного договора должно быть совершено в письменной форме, которая в данном случае соблюдена не была, что в соответствии со ст.ст.168,180 ГК РФ влечёт недействительность такого изменения.
Приходя к указанному выводу, судом также учитывается, что каких-либо доказательств, подтверждающих письменное уведомление ответчика об изменениях Тарифов с 01.03.2007 года истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает неправомерным, несоответствующим закону взимание с ответчика комиссии за снятие наличных в размере 12 долларов США, установленном Тарифами, утверждёнными 26.03.2007 года.
Истцом по требованию суда представлен расчёт задолженности ответчика Андреева К.Ю. по состоянию на 21.12.2009 года, исчисленный по Тарифам, утверждённым 28.06.2006 года, действовавшим на момент заключения договора, и ознакомление с которыми ответчик не отрицает (т.2 л.д.1-59).
Согласно указанному расчёту задолженность Андреева К.Ю. по договору по состоянию на 21.12.2009 года составляет 4142,26 долларов США, складывающаяся из задолженности льготного периода в сумме 3076,79 долларов США; задолженности прошлых периодов в сумме 1036,48 долларов США; задолженности по уплате начисленных процентов в сумме 28,99 долларов США.
Поскольку ответчиком исковые требования в размере 4126,26 признаются, то на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ суд в данной части не мотивирует своё решение.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере 2858,05 рублей и почтовые расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере
147,03 рублей (л.д.86-87), а всего 3005,08 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреева .... в пользу ЗАО «....» задолженность по кредитному договору в сумме 4 142,26 долларов США (четыре тысячи сто сорок два доллара США 26 центов) и судебные расходы в сумме 3005,08 рублей (три тысячи пять рублей 08 копеек), в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано посредством подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: