Гражданское дело № 2-3821/2010

Дело № 2-3821/10 26 августа 2010 года

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «....» к Шмелевой Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

19 ноября 2007 года между ЗАО «....» и Шмелевой Н.В. был заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 56 391 долларов США, а заемщик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем перечисления ежемесячных платежей согласно графику.

В обеспечение кредита 19.11.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № хххх автомобиля марки ...., .....

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 53 197 долларов США 72 цента, в числе которой задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 3 870 долларов США 28 центов, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 15 392 долларов США 51 цент, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3 142 доллара США 42 центов, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 736 долларов США 96 центов, остаток основного долга по кредиту 30 032 долларов США 10 центов, плановые проценты за пользование кредитом 23 долларов США 45 центов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 302 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 207 рублей 55 коп., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2007 года ответчиком был получен кредит.

Заемщик в силу кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности. Однако задолженность в полном объеме не погашена. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика составляет 53 197 долларов США 72 цента.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора споры сторон подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. При этом суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество.

При этом суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить суммы пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и по процентам по кредиту на 3 379 долларов США 38 центов, взыскав указанные пени в размере 500 долларов США в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 787 руб. 71 коп. и почтовые расходы в размере 207 рублей 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «....» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «....» с Шмелевой Н.В. сумму задолженности в размере 49 818 долларов США 34 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме 15 995 рублей 26 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ...., ...., осуществив его продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 855 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.