Дело № 2-3819/10 26 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «....» к Олефир С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
29 августа 2006 года между ЗАО «....» и Олефиром С.А. на основании заявления клиента был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк обязуется предоставлять кредит в переделах кредитной линии в размере 63 000 рублей. Процентная ставка составила 24% годовых. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, составляющего 20 дней с расчетной даты - даты фиксирования задолженности и выделения минимального платежа, определяемой банком. Минимальный платеж рассчитывается как 10 % от общей суммы задолженности плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кридитного лимита.
Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 101 415 руб. 04 коп., из которых 23 022 рублей 70 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 55 089 рублей 02 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 2 3339 рублей 30 коп. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 13 053 рублей 04 коп. - перерасход кредитного лимита, 7 910 рублей 98 коп. - остаток основного долга по использованию кредитной линии; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 228 руб. 30 коп. и по почтовым расходам 202 рубля 97 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. Из места регистрации ответчика поступило уведомление о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, при этом ответчик иного места жительства суду не сообщил, сведений о другом месте жительства у суда также не имеется. В соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком был получен кредит.
Заемщик обязан осуществлять минимальные платежи в установленные сроки. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 06.12.2008 на счете ответчика образовалась задолженность.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика составляет 101 415 рублей 04 коп.
Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. При этом суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество.
Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 228 руб. 30 коп., а также почтовые расходы в размере 202 рублей 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «....» удовлетворить, взыскать в пользу ЗАО «....» с Олефира С.А. сумму задолженности в размере 101 415 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 228 руб. 30 коп. и почтовые расходы в размере 202 рублей 97 коп., а всего 104 846 (сто четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья