Дело № 2-3354/10 16 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «....» к Самохину В.Н., Уварову-Любшину А.В. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
27 октября 2006 года между ЗАО «....» и Самохиным В.Н. был заключен кредитный договор № хххх о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев, согласно графику возврата заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в размере 7 450 рублей.
27 октября 2006 года между ЗАО «....» и Уваровым-Любшиным А.В. был заключен договор поручительства № хххх, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Самохиным В.Н. обязательств по кредитному договору.
28 января 2010 года между ОАО «....» и ООО «....» был заключен договор уступки права требования (цессии) к должникам банка, в том числе к заемщику. Заемщик был уведомлен о перемене стороны обязательства и обязанности выплатить задолженность.
Указывая, что заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «....» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по кредиту в размере 55 194 рублей 25 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 14 303 рублей 87 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 123 938 рублей 15 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 068 руб. 73 коп.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последним известным местам жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику Самохину В.Н. извещение вручено лично, суд на основании п.4 ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела усматривается, что 27.10.2006 года ответчиком был получен кредит.
В соответствии с графиком платежей по кредиту ежемесячный платеж составил 7 450 рублей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Однако заемщик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
28.01.2010 г. ОАО «....» и ООО «....» был заключен договор уступки права требования (цессии) к должникам банка, в том числе к заемщику. Заемщик был уведомлен о перемене стороны обязательства и обязанности выплатить задолженность.
Однако никаких действий по погашению задолженности со стороны ответчика выполнено не было. Просроченная задолженность составляет 193 436 рублей 27 коп.
В соответствии с п. 7.2 кредитного договора споры сторон подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.
Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
При этом суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму пени за нарушение сроков исполнения обязательств, взыскав пени в размере 60 000 руб. в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд часть суммы госпошлины в размере 3 789 руб. 96 коп. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «....» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «....» с Самохина В.Н., Уварова-Любшина А.В. солидарно сумму задолженности в размере 129 498 (сто двадцать девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 894 рублей 98 коп. с каждого.
В остальной части требований ООО «....» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья