Дело № 2-3318/10 16 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «….» к Андрееву В. А., Андреевой А. В. о взыскании задолженности
Установил:
ЗАО «….» обратился в суд с иском Андрееву В. А., Андреевой А. В. о взыскании задолженности, указывая, что 23.05.2007 года между истцом ЗАО «----», реорганизованным в форме присоединения к ЗАО «….»: Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.01.2010, и Андреевым В. А. был заключен кредитный договор …. № хххх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 464 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Впоследствии 21.04.2009 сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок возврата кредита на 48 месяцев.
В обеспечение кредитного договора 21.04.2009 был заключен договор поручительства между истцом и Андреевой А.В. № хххх, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
10.10.2008 года между истцом и Андреевым В.А. был заключен кредитный договор …. № хххх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. В соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитного договора годовая процентная ставка была повышена до 23,5 % с 27.01.2009 года, о чем заемщик был уведомлен.
В обеспечение кредитного договора 10.10.2008 года был заключен договор поручительства между истцом и Андреевой А.В. № хххх, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Заемщик неоднократно нарушал положения кредитных договоров в части возврата суммы задолженности по кредитам, уплаты процентов за пользование кредитами. Таким образом, обязательства по кредитным договорам выполнялись ненадлежащим образом, что дает право Кредитору потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно и в том же объеме, что и Заемщик.
Ответчикам были направлены требования о возврате всех сумм кредитных задолженностей, однако задолженность погашена не была. На основании чего, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 336 838 рублей 95 коп., в том числе суммы просроченного основного долга по кредитам 221 120 руб. И 536 838 руб., суммы процентов за пользование кредитами 34 363 руб. 17 коп. и 129 334 руб. 61 коп., а также суммы пени за просрочку возврата кредитов 45 619 руб. 10 коп. и 369 564 руб. 07 коп.
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте слушания дела направлены по последнему известному адресу. Согласно телеграфному уведомлению извещение не доставлено, поскольку квартира закрыта, а адресаты по извещению за телеграммой не являются. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомлений о времени и месте слушания дела, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком был получен кредит.
В соответствии с п. 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Однако в установленные сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком.
В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было. В адрес истца от ответчиков никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчицы, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность составляет 1 336 838 рублей 95 коп.
Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, договоров поручительства не выполнили, нарушили условия кредитного договора, не произведено достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.14 кредитного договора и п.п. 3, 5 договора поручительства споры сторон по исполнению договоров подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.
Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 14 884 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «….» удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «….» СОЛИДАРНО с Андреева В. А., Андреевой А. В. сумму задолженности в размере 1 336 838 (один миллион триста тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины по 7 442 рублей 10 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья -