Дело № 2-126 29 января 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.Н.
при секретаре Попове И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «….» к Кузнецову Д. А. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
20.05.2008 года между ответчиком и ЗАО «….», был заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в этом же банке и выплатой платежей по кредиту в сумме по 4957,67 руб. по 20 числам каждого месяца, начиная с 20.06.2008 по 20.05.2010 г.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 174904,08 руб., указав в исковом заявлении, что ответчик нарушил условия договора, не производил очередные платежи по 4957,67 руб. в соответствии с графиком платежей с 20.06.2008 г. по 20.10.2009 г.
Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по указанному в исковом заявлении адресу. Телеграммы о явке ответчика в судебные заседания не были вручены адресату по причине непроживания ответчика по этим адресам, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п. 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч.4 ст. 116 ГПК РФ сведения о неизвестности места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.4.1 раздела 8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 8.3 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с Общими условиями и тарифами по потребительскому кредитованию истец вправе также взыскать с ответчика штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 20.06.08 г. по 20.08.08 г. не производил истцу в соответствии с графиком ежемесячные платежи в общей сумме по 4957,67 руб., в связи, с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита и причитающихся процентов.
В то же время суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных пеней в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за просроченные выплаты по основному долгу и просроченным выплатам по процентам по кредиту в общей сумме 76479,89 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из материалов дела следует, что между сторонами не заключалось письменное соглашение о неустойке в виде штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9%, независимо от формы основного обязательства. Тарифы по потребительскому кредитованию, в которых содержится указание о штрафе в размере 0,9% ответчиком не подписаны (л.д.35).
То обстоятельство, что в заявлении (оферте) на предоставление кредита ответчик указал, что обязуется соблюдать Тарифы Банка, не может быть принято судом во внимание, поскольку письменное соглашение о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 0,9% за просрочку ежемесячных платежей, как того требует ст. 331 ГК РФ между сторонами не заключалось.
В ответе (акцепте) Банка на заявление Кузнецова Д.А. об условиях выдачи кредита также не содержится указаний о штрафе в размере 0,9% (л.д.34).
Более того, в действующих с 26 ноября 2007 года Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «….», которые были получены истцом, термин «Тарифы» имеет значение как утвержденные банком размеры вознаграждения, взимаемого с клиентов за проведение операций по счетам, обслуживание банковских/кредитных карт, предоставление потребительских кредитов и процентные ставки по счетам (раздел 1, п.1.49 Общих условий). Согласно указанному пункту штраф за просрочку ежемесячных платежей не включен в значение, определяющее понятие термина «Тарифы», поэтому пункт 8.8.2 Общих условий, в соответствии с которым при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах, на применение которых ответчик не давал письменного согласия, не может быть принят судом во внимание.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с расчетом задолженности, указанной в исковом заявлении.
Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 24.09.2008 г. по 13.01.2010 г. ежемесячно погашал кредит в сумме по 4957,67 руб. При этом, 24.11.08 г. ответчик внес 19830,68 руб. Всего в указанный период времени ответчик в счет погашения долга внес 99153,34 руб.
С учетом внесенных ответчиком денежных сумм без начисления штрафных пеней по состоянию на 29.01.10 г. согласно представленному истцом 28.01.10 г. расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 17558,03 руб., складывающаяся из остатка основного долга по кредиту в сумме 17558,03 руб. и плановых процентов за пользование кредитом в сумме 84,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по кредиту должно быть отказано.
С указанным расчетом суд согласен, поскольку расчет отвечает условиям договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 629,27 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18897,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецова Д. А. в пользу ЗАО «….» 18897,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: