Дело № 2-136 14 января 2010 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.Н.
при секретаре Попове И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «….» к Прохоровой В. Д. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
19.07.2007 года между ответчиком и ЗАО «----», изменившим с 23 ноября 2007года наименование на ЗАО «….», был заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5000 долларов США с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и погашением кредита в соответствии с графиком платежей по 06 числам каждого месяца, начиная с 17.08.2007 г. по 17.07.2010 г.
В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, прекратил погашать кредит, начиная с 17.09.2008 г. по 17.11.2009 года, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов и штрафных пеней в общей сумме 4468,48 долларов США.
Ответчик повторно в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом доставленными вовремя телеграммами по адресам, указанным в исковом заявлении, однако за получением телеграмм о явке в судебные заседания по извещениям, оставленном почтовым отделением, ответчик не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п. 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 г. № 108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, подпись оператора связи. Неявку за телеграммами суд расценивает, как отказ ответчика от получения извещения о явке в суд, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст.ст.117, 167 ГПК РФ - возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. 4,5, 6.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с п. 6.4.3 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. В соответствии с п. 7.2 договора истец вправе также взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов.
Как видно из материалов дела, ответчик в указанный в исковом заявлении период времени оплатил только 0,19 долларов США 04.07.2009 г., т.е. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 17.09.08 по 17.11.2009 года не производил истцу по 17 числам каждого месяца очередные платежи в соответствии с графиком платежей в общей сумме по 173,33 долларов США, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4468,48 долларов США, складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 463,10 долларов США, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 2136,13 долларов США, суммы штрафа за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 445,10 долларов США, суммы штрафа за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 114,10 долларов США, остатка основного долга по кредиту в сумме 1308,97 долларов США и плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1,08 долларов США.
Поскольку сделка была совершена в долларах США, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в той же валюте.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2881,14 руб., оплаченная истцом при подаче иска.
Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела в размере 871,20 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4468,48 долларов США и 3752,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прохоровой В. Д. в пользу ЗАО «….» 4468,48 долларов США и 3752,34 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: