Дело № 2-3365/10 26 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «....» к Конновой С.Ю., Коннову А.Ю., ООО «....», Конновой Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ЗАО «....», ранее ЗАО «....», переименование которого произошло в результате реорганизации в форме присоединения к нему ЗАО «....» и внесения изменений в реестр юридических лиц и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия хххх №хххх от 11.01.2010 г., свидетельство о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серия хххх №хххх от 11.01.2010 г., обратилось в суд с иском к Конновой С.Ю., Коннову А.Ю., ООО «....», Конновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 08.09.2008 года истцом и Конновой С.Ю. был заключен кредитный договор .... № хххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Конновой С.Ю. кредит в сумме 1 730 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20 % годовых, кредит обеспечен поручительством Коннова А.Ю. (договор поручительства № хххх), поручительством ООО «....» (договор поручительства № хххх), поручительством Конновой Е.А. (договор поручительства № хххх), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также кредит обеспечен договором об ипотеке № хххх между истцом и Конновой Е.А. на квартиру в <адрес>. Сторонами кредитного договора был установлен и подписан график возврата кредита и оплаты процентов. 30.03.2009 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору об ипотеке, согласно которым изменены порядок и срок возврата кредита (установлен до 23.09.2013 г.), оценочная стоимость квартиры составляет 1 165 800 рублей.
Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 8 общих условий кредитного договора и приложением к нему, дает право Кредитору потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ст. 1 договора поручительства поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно и в том же объеме, что и Заемщик. В силу п. 1.1 договора об ипотеке залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
31 марта 2010 года ответчикам были направлены требования о возврате всей суммы кредитных задолженностей, однако задолженность погашена не была. На основании чего, истец просит взыскать с ответчиков солидарно суммы просроченного основного долга в размере 1 555 830 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 191 929 рублей 88 коп., пени за просрочку возврата кредита 45 123 рублей 39 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в <адрес>.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в пределах переданных ему полномочий, явился в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Коннова С.Ю. и Коннов А.Ю., ООО «....» в судебное заседание явились, иск признали, просили не обращать взыскание на заложенное имущество. Ответчик Коннова Е.А. в судебное заседание не явилась, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком был получен кредит. В соответствии с п. 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Однако, в установленные сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком.
В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было. В адрес истца от ответчиков никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчицы, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчиков по основному долгу, начисленным процентам и пени по кредиту составляет 1 792 883 рублей 27 коп.
Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, договоров поручительства не выполнили, нарушили условия кредитного договора, не произведено достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 1 792 883 рублей 27 коп. Также должно быть обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое истец просит обратить взыскание.
В соответствии с п.п.6, 8 кредитного договора и п.п. 3, 5 договоров поручительства споры сторон по исполнению договоров подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.
Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 17 164 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «....» удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «....» с Конновой С.Ю., Коннова А.Ю., ООО «....», Конновой Е.А. солидарно задолженность в размере 1 792 883 рублей 27 коп., обратить взыскание на принадлежащее Конновой Е.А. имущество: квартира в <адрес>, осуществив ее продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1 165 800 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО «....» с Конновой С.Ю., Коннова А.Ю., ООО «....», Конновой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины по 4 291 рублей 11 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья -