Гражданское дело № 2-3672/2010

Дело № 2-3672/10 26 августа 2010 года

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «....» к Кривицкому К.К. и Кривицкой Е.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

09 августа 2004 года между ЗАО «....» и Кривицким К.К. был заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 долларов США, а заемщик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем перечисления ежемесячных платежей согласно графику.

В обеспечение кредита 09 августа 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № хххх автомобиля марки ..... 09 августа 2004 года между истцом и Кривицкой Е.Л. был заключен договор поручительства № хххх, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 3 405 долларов США 10 центов, в числе которой задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 75 долларов США 45 центов, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 2 191 доллара США 43 цента, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 110 долларов США 45 центов, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 27 долларов США 77 центов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 324 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 412 рублей 81 коп., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2004 года ответчиком был получен кредит.

Заемщик в силу кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате заемных средств в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности. Однако задолженность в полном объеме не погашена. В адрес истца от ответчиков никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчиков, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчиков составляет 3 405 долларов США 10 центов.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора споры сторон подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.

Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. При этом суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество.

Суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить суммы пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и по процентам по кредиту на 838 долларов США 22 цента, взыскав указанные пени в размере 300 долларов США в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 602 руб. 15 коп. и почтовые расходы в размере 412 рублей 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «....» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «....» солидарно с Кривицкого К.К. и Кривицкой Е.Л. сумму задолженности в размере 2 566 долларов США 88 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по 1 507 рублей 48 коп. с каждого.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ...., осуществив его продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 249 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.