Дело № 2-1101/10 30 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Осетровой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «....» к Кистеневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
20 февраля 2007 года между ОАО «....» и Кистеневым А.С. заключен кредитный договор № хххх, по условиям которого ОАО «....» предоставил ответчику кредит в размере 37532,00 долларов США, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита в срок до 19 февраля 2010 года включительно, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 10,4% годовых.
В соответствии с п.1.5 кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства .... в ООО «....» по счету № хххх от 16 февраля 2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № хххх от 20 февраля 2007 года вышеуказанного автомобиля.
Указывая, что Кистенев А.С. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2009 года в размере 50405,75 долларов США, подлежащей уплате в рублях в сумме, определяемой по официальному курсу долларов США, установленному ЦБ РФ на день платежа, обратить взыскания на автомобиль ...., являющийся предметом залога по договору о залоге транспортного средства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 643 руб. 22 коп.
Представитель ОАО «....» Кузнецов С.Н., действующий в соответствии с выданной доверенностью и в рамках предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Кистенев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по указанному в исковом заявлении адресу, однако за получением телеграмм по извещениям, оставленным почтовым отделением, не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Неявку за телеграммами суд расценивает, как отказ ответчика от получения извещения о явке в суд, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст.ст.117, 167 ГПК РФ – возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2007 года между ОАО «....» и Кистеневым А.С. заключен кредитный договор № хххх, по условиям которого ОАО «....» предоставил ответчику кредит в размере 37532,00 долларов США, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита в срок до 19 февраля 2010 года включительно, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 10,4% годовых. В соответствии с п.1.5 кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства .... в ООО «....» по счету № хххх от 16 февраля 2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № хххх от 20 февраля 2007 года вышеуказанного автомобиля.
Кредит Кистеневым А.С. получен путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № хххх от 20 февраля 2007 года,.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Кистеневым А.С. в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долг в соответствии с графиком погашения, по 20 числам каждого месяца с уплатой первого платежа 20 марта 2007 года.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 21 мая 2008 года в адрес ответчика направлено письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и требования возвратить (погасить) имеющуюся задолженности по кредиту, начисленные проценты и неустойку в срок до 09 июня 2008 года.
Ответчиком никаких действий по погашению кредита не последовало. В адрес истца от ответчика никаких письменных уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору, не поступало.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не произвел в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком, не уплатил всех причитающихся процентов, требование Банка о досрочном погашении кредита не выполнил. Последний платеж, осуществленный Кистеневым А.С., произведен 24 июля 2008 года в размере 6 000,00 долларов США. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 50405,75 долларов США, в том числе 21443,39 долларов США – сумма кредита, 3076,72 долларов США – проценты на сумму кредита, 24280,53 долларов США – неустойка на сумму кредита, 1 605,11 долларов США – неустойка на проценты.
Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно в соответствии с условиями договора. Однако полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки начисленной на сумму кредита до размера неисполненного обязательства по уплате суммы кредита до 21443,39 долларов США.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в общей сумме 47568, 61 долларов США.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В соответствии с п.6.1. кредитного договора исполнение обязательств Кистенева А.С. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства. В соответствии с п.1.1 договора залога в обеспечение исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору ответчик передает в залог истцу транспортное средство, автомобиль ..... В соответствии с п.1.3 договора о залоге транспортного средства залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой обязательство будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся истцу по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
Истец в своем заявлении, которое было поддержано в судебном заседании, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., произвести продажу автомобиля с открытых торгов, представил отчет об оценке автомобиля. Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку надлежащим образом ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, размер задолженности 47568,61 долларов США (1483921 руб. 82 коп. по курсу Банка России на 30 июня 2010 года) соразмерен со стоимостью заложенного имущества (306000 руб.). При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену в соответствии со стоимостью, определенной отчетом оценки рыночной стоимости указанного автомобиля № хххх от 26 апреля 2010 года, в размере 306000 руб. У суда нет оснований не доверять представленному отчету, т.к. он содержит обоснование выводов, ссылку на использованные данные, выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартами и правилами оценки, ответчиком данный отчет оспорен не был.
В соответствии с п.7.5 кредитного договора споры, которые могут возникнуть в связи с договором, подлежат разрешению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 11 643 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Кистенева А.С. в пользу ОАО «....» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 50405,75 долларов США подлежащие уплате в рублях по курсу Банка России установленному для доллара США на день платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 11 643 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., принадлежащий Кистеневу А.С..
Продажу указанного автомобиля произвести с открытых торгов с установленной начальной продажной ценой указанного автомобиля в размере 306000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 года.