Дело №2-183 04 февраля 2010 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.Н.. при секретаре Попове И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества открытого типа «ROOFRUSSIAS.A.» («Руф Раша С.А.») к Кузовниковой Н.А. о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
УСТАНОВИЛ:
26.04.2007года между Кузовниковой Н.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ....... долларов США на срок 60 месяцев с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и погашением кредита в соответствии с графиком платежей по ....... долларов США ежемесячно, начиная с 24.05.2007г. по 24.04.2012г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26.04. 2007г. между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик заложил в пользу Банка автомобиль марки «.......» ДМГ выпуска, ....... № ХХХ, цвет красный, двигатель № ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ выдан ДМГ. Северо-западной акцизной таможней.
13.02.2008г. в результате уступки дебиторской задолженности права требования Банка по кредитному договору с Кузовниковой Н.А. перешли к Акционерному обществу открытого типа «ROOFRUSSIAS.A.» ( «Руф Раша С.А.»).
В связи с нарушением Кузовниковой Н.А. с 24.08.2008г. условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей, 10.12.2009г. АООО «ROOFRUSSIAS.A.» («Руф Раша С.А.») обратилось в суд с иском к Кузовниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ....... долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество.
Кузовникова Н.А. в судебное заседание явилась, не оспаривала факт нарушения обязательств по выплате кредита, пояснила, что перестала погашать кредит в связи с возникшим трудным материальным положением, просила снизить размер штрафных пеней.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 4.4, 6.1.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с п. 6.4.1 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящемудоговору. В соответствии с п. 7.2 договора истец вправе также взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов.
Как видно из материалов дела, ответчик в счет погашения долга в указанный в исковом заявлении период времени внес 16.09.2008г. ....... долларов США и 24.11.2008г. ....... долларов США, т.е. не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 24.08.2008г. по 24.11.2009года не производил истцу в соответствии с графиком платежей по 24 числам каждого месяца очередные платежи по ....... долларов США, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.
В то же время, суд считает возможным уменьшить размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до ....... долларов США, а размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до ....... долларов США по следующим основаниям: в соответствии с п. 5.1 Договора основанием для досрочного истребования кредита является просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Поскольку ответчик не осуществлял очередные платежи в соответствии с графиком платежей в августе, сентябре, октябре 2008г., в соответствии с п. 6.4.1 и разделом 5 договора требование для досрочного истребования кредита истец мог направить ответчику уже в ноябре 2008г. и по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном погашении, в случае его неудовлетворения, обратиться в суд с иском. Однако требование о досрочной выплате кредита было направлено ответчику только 01.07.2009года, а иск был предъявлен 10.12.2009г. Таким образом, росту штрафных пеней способствовало несвоевременное выставление требования и предъявление иска в установленные договором и требованием сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий. По смыслу ч.1 ст. 404 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника - в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчика.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ....... долларов США, складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ....... долларов США, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ....... долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ....... долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ....... долларов США, остатка основного долга по кредиту в сумме ....... долларов США и плановых процентов за пользование кредитом в сумме ....... долларов США. Так как сделка была заключена сторонами в иностранной валюте, в соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредиту в той же иностранной валюте.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме ....... руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в сумме ....... руб.
Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ....... долларов США и ....... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по кредиту должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.8.3 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца от 01.07.2009года о досрочном возврате заемных средств, между сторонами отсутствует нотариально удостоверенное соглашение залогодержателя с залогодателем об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество без обращения в суд (ст. 349 ГК РФ), истец вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль по решению суда путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ........, указанной в заключении об актуализации стоимости предмета залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузовниковой Н.А. в пользу Акционерного общества открытого типа «ROOFRUSSIAS.A.» («Руф Раша С.А.») ....... долларов США и ........
Обратить взыскание на принадлежащий Кузовниквоой Н.А. автомобиль марки «.......» ДМГ выпуска, ....... № ХХХ, цвет красный, двигатель № ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ выдан ДМГ Северо-западной акцизной таможней путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме ....... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: