Дело №2-181 11 февраля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.Н.. при секретаре Попове И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества открытого типа «........ («.........») к Шаману А.В. о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
УСТАНОВИЛ:
18.10.2006года между ответчиком и ЗАО «........», изменившим с 23.11.07г. наименование на ЗАО «........», был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ........ долларов США на срок 36 месяцев с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и погашением кредита в соответствии с графиком платежей, начиная с 16.11.2006г. по 16.10.2009г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18.10. 2006г. между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик заложил в пользу Банка автомобиль марки «........» ДДД. выпуска, идентификационный номер ХХХ, цвет черный, двигатель № ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ № ХХХ выдан ДДД..
16.05.2007г. в результате уступки дебиторской задолженности права требования Банка по кредитному договору с ответчиком перешли к Акционерному обществу открытого типа «.........» ( «.........»).
В связи с нарушением ответчиком с 16.11.2008г. условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей, 10.12.2009г. АООО «.........» («.........») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ........ долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик повторно в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по указанному в исковом заявлении адресу, однако за получением телеграмм по извещениям, оставленным почтовым отделением, не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, подпись оператора связи. Указанные действия суд расценивает, как отказ ответчика от получения извещения о явке в суд, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст.ст.117, 167 ГПК РФ - возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку срок выплаты кредита по договору истек 16.10.2009г. займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.1.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. В соответствии с п. 7.2 договора истец вправе также взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов.
Как видно из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 16.11.2008г. по 16.10.2009года не производил истцу в соответствии с графиком ежемесячные платежи по ........ долларов США по 16 числам каждого месяца, в связи с чем у истца возникло право взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ........ долларов США, складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ........ долларов США, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ........ долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ........ долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ........ долларов США.Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен правильно, отвечает условиям договора.
Так как сделка была заключена сторонами в иностранной валюте, в соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредиту в той же иностранной валюте.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме ........ руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в сумме ........ руб.
Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ........ долларов США и ........ руб.
В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.8.1 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, между сторонами отсутствует нотариально удостоверенное соглашение залогодержателя с залогодателем об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество без обращения в суд (ст. 349 ГК РФ), истец вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль по решению суда путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ........., указанной в заключении об актуализации стоимости предмета залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шамана А.В. в пользу Акционерного общества открытого типа «.........» («.........») ........ США и .........
Обратить взыскание на принадлежащий Шаману А.В. автомобиль марки«........» ДДД. выпуска, идентификационный номер ХХХ, цвет черный, двигатель № ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ № ХХХ выдан ДДД. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме ........ рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: