Дело №2-195 11 февраля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.Н.. при секретаре Попове И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Агапову Е.Л. о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
УСТАНОВИЛ:
20.12.2006года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», изменившим с 23.11.07г. наименование на ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ........ долларов США на срок 60 месяцев с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и погашением кредита в соответствии с графиком платежей, начиная с 19.01.2007г. по 19.12.2011г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 20.12. 2006г. между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик заложил в пользу Банка автомобиль марки «........» Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер ХХХ, цвет черный, двигатель № ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ выдан Д.М.Г. государственный номер ХХХ
В связи с нарушением ответчиком с 19.10.2008г. условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей, 10.12.2009г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ........ долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик повторно в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации и фактическому месту жительства, однако за получением телеграмм, направленным по месту регистрации по извещениям, оставленным почтовым отделением, не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Телеграммы, направленные по месту фактического проживания, не были вручены ответчику по причине непроживания, о чем орган связи проинформировал суд в соответствии с п. 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. Возвращенные в адрес суда уведомления о невручении телеграмм соответствует требованиям ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлении указана дата, время совершенного действия, а также источник информации. Суд полагает, что ответчик не забирал направленные по месту регистрации телеграммы потому, что не желает участвовать в судебном заседании по взысканию с него задолженности по кредитному договору. Указанные действия суд расценивает, как отказ от получения извещения о явке в суд, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст.ст.117, 167 ГПК РФ - возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 4.4, 6.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с п. 6.4.1 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящемудоговору. В соответствии с п. 7.2 договора истец вправе также взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов.
Как видно из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 19.10.2008г. по 19.11.2009года не производил истцу в соответствии с графиком ежемесячные платежи по ........ долларов США по 19 числам каждого месяца, в связи с чем у истца возникло право взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ........ долларов США, складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ........ долларов США, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ........ долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ........ долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ........ долларов США, остатка основного долга по кредиту в сумме ........ долларов США,плановых процентов за пользование кредитом в сумме ........ долларов США. Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен правильно, отвечает условиям договора.
Так как сделка была заключена сторонами в иностранной валюте, в соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредиту в той же иностранной валюте.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме .........
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в сумме ........ руб.
Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ........ долларов США и ........ руб.
В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктами 8.1,8.3 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, если не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении заемщиком обязательства.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, не удовлетворил полученное им 10.06.09г. требование истца от 02.06.09г.о досрочном погашении кредита, между сторонами отсутствует нотариально удостоверенное соглашение залогодержателя с залогодателем об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество без обращения в суд (ст. 349 ГК РФ), истец вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль по решению суда путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ........., указанной в заключении об актуализации стоимости предмета залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Агапова Е.Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ........ США и .........
Обратить взыскание на принадлежащий Агапову Е.Л. автомобиль марки «........» Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер ХХХ, цвет черный, двигатель № ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ выдан Д.М.Г. государственный номер ХХХ путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме ........ рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: