Дело №2-2-143 21 января 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.II. при секретаре Попове И.А..
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Доброхотовой А.Н. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
22.11.2007года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», изменившим с 23 ноября 2007года наименование на ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей с перечислением указанной суммы на расчетный счет ответчика в банке и погашением кредита в соответствии с графиком платежей по 21 числам каждого месяца по ....., начиная с 21.12.2007года и по 21.11.2010 года.
В связи с нарушением ответчиком условий договора о ежемесячном погашении кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика кредита, процентов по кредиту и штрафных пеней в общей сумме .... руб., указывая, что ответчик с 21.12.2008г. по 21.11.2009г. не производил очередные платежи по графику в сумме по ..... В счет погашения долга ответчик оплатил 30.01.09г. ....., 05.03.09г. ....., 26.03.09г. .... руб.
Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации и фактическому месту жительства, однако за получением телеграмм, направленным по месту фактического проживания по извещениям, оставленным почтовым отделением, не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Телеграммы, направленные по месту регистрации, не были вручены ответчику по причине непроживания по месту регистрации, о чем орган связи проинформировал суд в соответствии с п. 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. Возвращенные в адрес суда уведомления о невручении телеграмм соответствует требованиям ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлении указана дата, время совершенного действия, а также источник информации. Неявку за получением телеграмм, направленных по фактическому месту жительства, суд расценивает, как отказ от получения извещения о явке в суд, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст.ст.117, 167 ГПК РФ - возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 4.5, 6.1.1, 6.1.2 договора заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с п. 6.4.3 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящемудоговору. В соответствии с п. 7.2 договора истец вправе также взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов.
Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 21.12.2008г. по 21.11.2009года не производил истцу в соответствии с графиком по 21 числам каждого месяца очередные ежемесячные платежи в общей сумме по ....., в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере .... руб., складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме .... руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме .... руб., суммы штрафа за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме .... руб., суммы штрафа за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме .... руб., остатка основного долга в сумме .... руб., плановых процентов в сумме .... руб. Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в размере .... руб. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Доброхотовой А.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» .... руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: