гражданское дело № 2-3073



Дело №2-3073 30 июля 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.Н. при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Вахаеву В.В. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

01.08.2008года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ....... рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в этом же банке и выплатой платежей по кредиту по 28 числам каждого месяца, начиная с 28.08.2008 по 28.07.2010г.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ........, указывая, что ответчик нарушил условия договора, не производил очередные платежи по ........ в соответствии с графиком платежей с 28.08.2008г. по 28.05.2010г.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по указанному в исковом заявлении адресу. За получением телеграммы о явке в судебное заседание 21.07.10г. по извещению, оставленному почтовым отделением, ответчик не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Неявку за телеграммой суд расценивает, как отказ ответчика от получения извещения о явке в суд, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст.ст.117, 167 ГПК РФ - возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Телеграмма о явке в настоящее судебное заседание была получена отцом ответчика, о чем орган связи также проинформировал суд, однако в судебное заседание ответчик не явился и не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 8.4.1 раздела 8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 8.3 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Общими условиями и тарифами по потребительскому кредитованию истец вправе также взыскать с ответчика штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 28.08.2008г. по 28.05.2010г. не производил истцу в соответствии с графиком ежемесячные платежи в общей сумме по ........, в связи с чем у истца возникло право взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства. В то же время суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки - штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, поскольку определенные истцом штрафные пени в размере ....... руб. и ....... руб. при сумме просроченного основного долга в размере ....... руб. и просроченных процентов в размере ....... руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер штрафных пеней, суд принимает во внимание также и конкретные, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства. В соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Поскольку ответчик не производил оплату кредита по графику в августе, сентябре, октябре 2008г., требование о досрочном истребовании кредита Банк мог направить ответчику уже в ноябре 2008года и по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном погашении в случае его неудовлетворения обратиться в суд с иском. Требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением обязательств по возвращению кредита истец направлял ответчику 05.04.2010г. Иск был предъявлен 03.06.2010года. Таким образом, несоразмерному росту штрафных пеней способствовало несвоевременное выставление требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в установленные договором и требованием сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий. По смыслу ч.1 ст. 404 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника - в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд уменьшает размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до ....... рублей, а штрафных пеней по просроченным процентам до ....... руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ....... руб., складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ....... руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ........, суммы штрафа за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ....... руб., суммы штрафа за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ........

Согласно ст.98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ....... руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вахаева В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»....... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: