Дело № 2-2456 15 июня 2010 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.Н. при секретаре Попове И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Смирнову Д.С. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
19.03.2008г. между Смирновым Д.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице своего филиала «Северная столица ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления ответчика № ХХХ на получение кредита от 19.03.2008года и письменного согласия Банка был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику 19.03.08г. был предоставлен кредит на сумму ........ руб. на срок 48 месяцев с перечислением указанной денежной суммы на открытый в связи с получением кредита текущий счет ответчика в Банке.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в соответствии с графиком платежей начиная с 21.04.2008г. по 19.03.2012 г.
Поскольку ответчик с 19.09.2008г. перестал производить очередные ежемесячные платежи по кредиту, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа за просроченные выплаты по основному долгу и процентам, плановых процентов за пользование кредитом в общей сумме ........ руб.
Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал факт нарушения денежного обязательства, но иск признал частично в ........ руб., указав, что в пакете документов, которые им были получены в Банке, тарифы банка отсутствовали, на представленных истцом тарифах Банка его подпись отсутствует, о штрафных пенях в размере 0,9% за каждый день просрочки он не знал. Также ответчик возражал против взыскания с него комиссии за обслуживание счета по ........., ссылаясь на то, что счет ему был открыт только в связи с получением кредита, счетом он не пользовался.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Поскольку ответчик в период с 19.09.08г. по день предъявления иска 22.04.2010г. не производил платежи в соответствии с графиком, истец правомерно обратился в суд с иском о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В то же время суд считает необоснованным требование истца о взыскании штрафных пеней за просрочку очередных платежей и включением в сумму основного долга комиссии в размере по ........ руб. за обслуживание счета.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из материалов дела, 19.03.2008года ответчик адресовал Банку заявление (оферту) с предложением заключить договор о предоставлении кредита в сумме ........ руб. на срок 48 месяцев с зачислением в течение 5 рабочих дней указанной суммы на счет ответчика в банке, с процентной ставкой годовых в размере 16,5%, с суммой ежемесячно уплачиваемой комиссией в размере ........., с суммой ежемесячного платежа ........ с датой первого платежа 21.04.08г., с производством платежей по 19-м числам каждого месяца (л.д.20).
Условие о выплате штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% в оферте, направленной ответчиком, не содержится (л.д.20).
Также условие о выплате штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% не содержится и в акцепте Банка (л.д.28).
Не заключалось между сторонами и письменное соглашение о неустойке в виде штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9%, независимо от формы основного обязательства.
То обстоятельство, что в оферте на предоставление кредита ответчик указал, что обязуется соблюдать Тарифы Банка, не может быть принято судом во внимание, поскольку письменное соглашение о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 0,9% за просрочку ежемесячных платежей, как того требует ст. 331 ГК РФ, между сторонами не заключалось.
Доказательства ознакомления ответчика под расписку и письменное согласие использовать предусмотренный Тарифами банка штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9%, которые можно было бы расценить как составляющую часть договора, истец суду не представил (л.д.29).
Более того, в действующих с 26 ноября 2007года Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «Райффайзенбанк», термин «Тарифы» имеет значение как утвержденные банком размеры вознаграждения, взимаемого с клиентов за проведение операций по счетам, обслуживание банковских/кредитных карт, предоставление потребительских кредитов и процентные ставки по счетам (раздел 1, п.1.49 Общих условий, л.д.34). Согласно указанному пункту штраф за просрочку ежемесячных платежей не включен в значение, определяющее понятие термина «Тарифы», поэтому пункт 8.8.2 Общих условий, в соответствии с которым при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах, на применение которых ответчик не давал письменного согласия, не может быть принят судом во внимание.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Пунктами 1.48, 1.50 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан предусмотрено, что счет клиента - это текущий счет, открытый в банке физическим лицам, для проведения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в валюте кредита. По данному делу истец не представил суду доказательства, что ответчик пользовался счетом и по счету проводились расчетные операции, не связанные с погашением кредита. Фактически счет не обслуживался, поэтому включение истцом в расчет комиссии в размере по ......... за обслуживание счета, по которому не проводились расчетные операции, является неправомерным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма без штрафных пеней и комиссии за обслуживание счета в размере ........ руб., складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ........ руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ........., остатка основного долга по кредиту в сумме ........ руб. и плановых процентов за пользование кредитом в сумме ........ руб.
Указанный расчет судом проверен, соответствует условия договора и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, определенная судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ........ руб., и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме ........ руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ........ руб. В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредиту должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ........ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: