Дело №2-2792 14 июля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.II. при секретаре Моисейчиковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сундатовой Н.А. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
08.11.2007года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», изменившим с 23 ноября 2007года наименование на ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ....... рублей с перечислением указанной суммы на открытый счет ответчика в банке и погашением кредита в соответствии с графиком платежей по 17 числам каждого месяца по ........, начиная с 07.12. 2007г. по 07.11.2010 г.
В связи с нарушением ответчиком с 17.12.2008года условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика кредита, процентов по кредиту и штрафных пеней в общей сумме ....... руб.
Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал факт нарушения обязательств по кредитному договору, пояснил, что перестал погашать кредит в связи с возникшим трудным материальным положением, просил уменьшить размер штрафных пеней.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 4.5, 6.1.1, 6.1.2 договора заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с п. 6.4.3 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящемудоговору. В соответствии с п. 7.2 договора истец вправе также взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов.
Как видно из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в период с 17.12.2008. по 07.05.2010года не производил истцу по 17 числам каждого месяца очередные платежи в общей сумме по ........ в соответствии с графиком платежей, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.
В то же время, суд считает возможным уменьшить размер неустойки - штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по следующим основаниям: в соответствии с п. 5.1 Договора основанием для досрочного истребования кредита является просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчик не осуществлял платежи в декабре 2008г., январе и феврале 2009г. в соответствии с п. 6.4.1 договора требование о досрочном истребовании кредита Банк мог направить ответчику уже в марте 2009года и по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном погашении кредита, в случае его неудовлетворения, обратиться в суд с иском. Однако требование о досрочном возврате заемных средств было направлено ответчику 12.04.2009г., а иск был предъявлен 20.05.2010г. Таким образом, росту штрафных пеней способствовало несвоевременное выставление истцом требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в установленные договором и требованием сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий. По смыслу ч.1 ст. 404 ГК РФ такие обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника - в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд уменьшает размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с ....... руб. до ....... руб., а размер штрафных пеней по выплате просроченных процентов с ....... руб. до ....... руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ....... руб., складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ....... руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ....... руб., суммы штрафа за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ....... руб., суммы штрафа за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ....... руб., остатка основного долга по кредиту в сумме ....... руб. и плановых процентов за пользование кредитом в сумме ........
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в размере ....... руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сундатовой Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ........ В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: