Дело №2-2697 23 июля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.Н. при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Турчину А.В. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2008г. между Турчиным А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице своего филиала «Северная столица ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления Турчина А.В.. № ХХХХ на получение кредита от 01 августа 2008года и письменного согласия Банка был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ....... рублей на срок 42 месяца с открытием ответчику текущего счета для зачисления суммы кредита.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в соответствии с графиком платежей по ....... руб., начиная с 01.09.2008г. по 01.02. 2012г. по 01 числам каждого месяца.етнымс платежей по .......
Поскольку в период с 01.12.2008г. по 01.05.2010г. ответчик не производил очередные ежемесячные платежи по кредиту и процентам в соответствии с графиком платежей, в счет погашения долга в указанный период времени оплатил 24.01.2009 ....... руб. и 28.03. 2009г. ....... руб., истец 27 мая 2010г. обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа за просроченные выплаты по основному долгу и процентам, плановых процентов за пользование кредитом в общей сумме ........
Ответчик Турчин А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Прозорова Е.В. в судебное заседание явилась, не оспаривала факт нарушения ответчиком денежного обязательства, но иск признала частично, указав, что в пакете документов, которые были получены ответчиком в Банке, тарифы банка отсутствовали, на представленных истцом тарифах Банка подпись ответчика об ознакомлении отсутствует, о штрафных пенях в размере 0,9% за каждый день просрочки ответчик не знал. Также необоснованно с него удерживалась комиссия за обслуживание счета, которым он не пользовался. Иск признала частично без учета штрафных пеней и комиссии за обслуживание счета.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему : в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Поскольку ответчик не производил платежи в соответствии с графиком, истец правомерно обратился в суд с иском о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В то же время суд считает необоснованным требование истца о взыскании штрафных пеней за просрочку очередных платежей и комиссии за обслуживание счета.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008года Турчин А.В.. адресовал Банку заявление (оферту)по форме, установленной Банком, с предложением заключить договор о предоставлении кредита в сумме ....... рублей на срок 42 месяцев с зачислением в течение 5 дней указанной суммы на счет ответчика в банке, с процентной ставкой годовых в размере 18%, с суммой ежемесячного платежа ........, с датой первого платежа 01.09.08г., с производством платежей по 01-м числам каждого месяца, с суммой комиссии, уплачиваемой ежемесячно в размере ....... руб. за обслуживание счета, с открытием счета, на который будет зачислен кредит. Заявление на кредит оформлено на типовом бланке Банка (л.д. 20).
Условие о выплате штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% в оферте, направленной ответчиком, не содержится (л.д.20).
Не содержится условие о выплате штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% и в акцепте Банка (л.д. 27), а также в расчете полной стоимости кредита (л.д.21).
Не заключалось между сторонами и отдельное письменное соглашение о неустойке в виде штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9%, независимо от формы основного обязательства.
То обстоятельство, что в оферте на предоставление кредита ответчик указал, что обязуется соблюдать Тарифы Банка, не может быть принято судом во внимание, поскольку письменное соглашение о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 0,9% за просрочку ежемесячных платежей, как того требует ст. 331 ГК РФ, между сторонами не заключалось.
Доказательства ознакомления ответчика под расписку и письменное согласие использовать предусмотренный Тарифами банка штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9%, которые можно было бы расценить как составляющую часть договора, истец суду не представил. В материалах же дела имеются неподписанные ответчиком Тарифы, в которых значится штраф 0,9% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.33).
Более того, в действующих с 26 ноября 2007года Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «Райффайзенбанк», которые были получены истцом, термин «Тарифы» имеет значение как утвержденные банком размеры вознаграждения, взимаемого с клиентов за проведение операций по счетам, обслуживание банковских/кредитных карт, предоставление потребительских кредитов и процентные ставки по счетам (раздел 1, п.1.49 Общих условий). Согласно указанному пункту штраф за просрочку ежемесячных платежей не включен в значение, определяющее понятие термина «Тарифы», поэтому пункт 8.8.2 Общих условий, в соответствии с которым при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах, не может быть принят судом во внимание.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Также из расчета, представленного истцом, должны быть исключены ежемесячные платежи в сумме по ....... руб., которые Турчин А.В. оплачивал за обслуживание счета, начиная с 01.09.2008г. по 01.11. 2008г. В ходе рассмотрения дела установлено, что счет ответчику Банком был открыт именно в связи с получением кредита для отражения операций по погашению ответчиком кредита. Указанным счетом ответчик не пользовался.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
В силу изложенного, оплаченная ответчиком комиссия за обслуживание счета в сумме ........ за период с 01.09.2008г. по 01.11. 2008года, подлежит зачету при взыскании задолженности по кредиту.
Поскольку истец в задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме ........(расчет, представленный истцом по запросу суда без учета штрафных пеней) необоснованно включил комиссию за обслуживание счета за период с 01.12.2008г. по 01 мая 2010г. в сумме ....... руб., размер задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту без штрафных пеней и с учетом внесенных ответчиком денежных сумм по погашению кредита должен составлять ........ (....... руб. - ........ (оплаченная ответчиком комиссия за ведение счета) -........(комиссия, которая включена в основной просроченный долг)=....... руб.)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма без учета комиссии за обслуживание счета и штрафных пеней в размере ....... руб., складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ....... руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ........, остатка основного долга по кредиту в сумме ....... руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме ....... руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, определенная судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ....... руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ........ В остальной части исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Турчина А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ........ В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: