Дело № 2-896/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург15 апреля 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дидыка Е.Ю.,
с участием представителя ответчика Сержанова В.Н. по доверенности хххх от <дата> года сроком 1 год – Бокия Ю.Е.,
третьего лица с самостоятельными требованиями Лаврухина В.А.,
при секретаре Попове И.А.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») акционерного общества с ограниченной ответственностью к Сержанову В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и иску Лаврухина В.А. к ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») акционерного общества с ограниченной ответственностью, Сержанову В.Н. об определении начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») акционерное общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Сержанову В.Н. об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ........, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену в размере ........ рублей, указав, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2008 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № хххх от <дата>. в сумме ........ рублей. Обязательства Сержанова В.Н. по указанному кредитному договору были обеспечены договором залога автомобиля №хххх от <дата>.
Третье лицо с самостоятельными требованиями – Лаврухин В.А. обратился в суд с иском к ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») акционерному обществу с ограниченной ответственностью, Сержанову В.Н. об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере ........ рублей, указав, что на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2009 года, которым с Сержанова В.Н. в его пользу взыскано ........ рублей, возбуждено исполнительное производство №хххх от <дата>., по которому спорный автомобиль был изъят. Из денежных средств вырученных от реализации заложенного автомобиля марки ........, после погашения задолженности Сержанова В.Н. перед истцом, подлежат удовлетворению его (Лаврухина В.А.) денежные требования, цену заложенного имущества определенную истцом считает заниженной.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представил, согласно тексту искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») акционерного общества с ограниченной ответственностью обратилось. В ходе судебного разбирательства 05.04.2010 года представил отчёт ООО «........» об оценке заложенного автомобиля № хххх от <дата> года.
Ответчик Сержанов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, доставленной вовремя телеграммой, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представил, воспользовавшись своим правом, ст.48 ГПК РФ, доверил представление своих интересов Бокия Ю.Е..
При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание участие в деле представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Сержанова В.Н.
Представитель ответчика Сержанова В.Н. - Бокия Ю.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчиком, поскольку признание иска соответствуют объёму полномочий, предоставленных представителю ответчиком Сержановым В.Н. по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Третье лицо с самостоятельными требованиями – Лаврухин В.А. в судебное заседание явился, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ........ рублей, согласно отчёту об оценке № хххх от <дата> года.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив доводы искового заявления, заявления третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела полагает исковые требования ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») акционерного общества с ограниченной ответственностью подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что <дата> года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», изменившим с 22 ноября 2007 года наименование на ЗАО «Райффайзенбанк», был заключён кредитный договор № хххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме ........ долларов США сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля марки ........
Обязательства по указанному кредитному договору были обеспечены договором залога автомобиля хххх от <дата> года, предметом которого являлась передача в залог Банку автомобиля марки ........, приобретаемого на заёмные средства.
16.05.2007 года в результате уступки дебиторской задолженности права требования банка по кредитному договору № хххх от <дата> года, договору залога автомобиля хххх от <дата> года перешли к истцу.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2008 года, вступившем в законную силу, с Сержанова В.Н. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ........ рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора залога автомобиля хххх от <дата> залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, если не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении заемщиком обязательства.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2008 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № хххх от <дата> года не исполнил, требование истца о досрочном исполнении обязательств не удовлетворил.
При таких обстоятельствах, истец вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль по решению суда путем его продажи с публичных торгов.
Однако размер начальной продажной цены суд считает возможным установить в размере ........ рублей - рыночной стоимости заложенного автомобиля определённого отчётом ООО «........» №хххх от <дата> года, поскольку оснований сомневаться в компетенции оценщиков ФИО., ФИО. не имеется, поскольку они имеют соответствующее образование, являются высококвалифицированными специалистами с большим стажем работы, их компетенция подтверждена представленными документами.
Кроме того, третье лицо с самостоятельными требованиями не возражало против определения начальной продажной цены в размере определённом указанным отчётом об оценке.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере ........ рублей и связанные с оплатой услуг ООО «........» в размере ........ рублей, а всего ........ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ........, <дата> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №хххх, идентификационный номер №хххх, свидетельство о регистрации серии ........ №хххх, выдано <дата> года ФМРЭО-3 Пушкинский ГУВД Санкт-Петербурга, государственный регистрационный знак хххх, паспорт транспортного средства серии ........ №хххх, выдан <дата> года Центральной акцизной таможней, принадлежащий Сержанову В.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему регистрацию адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля ........, <дата> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №хххх, идентификационный номер №хххх, свидетельство о регистрации серии ........ №хххх выдано <дата> года ФМРЭО-3 Пушкинский ГУВД Санкт-Петербурга, государственный регистрационный знак хххх, паспорт транспортного средства серии ........ №хххх, выдан <дата> года Центральной акцизной таможней, принадлежащий Сержанову В.Н., <дата> года рождения, в размере ........ рублей (........).
Взыскать с Сержанова В.Н. в пользу ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») акционерного общества с ограниченной ответственностью судебные расходы: связанные с оплатой государственной пошлины в размере ........ рублей и связанные с оплатой услуг ООО «НЭО Центр» в размере – ........ рублей (........).
В удовлетворении остальной части исковых требований ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») акционерного общества с ограниченной ответственностью, Лаврухина В.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: