Дело № 2-1617/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург20 апреля 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дидыка Е.Ю.,
при секретаре Попове И.А.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Фадееву В.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<дата> года между ответчиком Фадеевым В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключён кредитный договор №ХХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, с перечислением указанной суммы на текущий счёт № ХХХХ ответчика в банке и выплатой платежей по возврату кредита по 01-м числам каждого месяца начиная с 01.08.2008 года по 01.07.2013 года.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании .......... рублей, указывая, что ответчик нарушил условия договора, не произвёл очередные платежи по .......... рублей в соответствии с п.8.2 Общих условий и графиком платежей с 01.08.2009 года по 01.03.2010 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя ЗАО «Райффайзенбанк», ввиду чего суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Райффайзенбанк».
Ответчик Фадеев В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом своевременно заблаговременно направленными телеграммами по месту регистрации и фактического проживания, которые в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ были своевременно вручены членам его семьи (л.д.56, 59), о чём орган связи проинформировал суд.
Возвращённые в адрес суда служебные извещения о вручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приёма, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108 и ч.ч.2, 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершённого действия, а также источник информации, подпись оператора связи.
Несмотря на надлежаще извещение, ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в ходе досудебной подготовки Фадееву В.В. были вручены копии искового заявления и определения суда от 17.03.10г. с разъяснением прав (л.д.53) и таким образом, он знал о наличии в производстве суда возбуждённого в отношении него гражданского дела, а о дате судебного заседания ответчик был извещён более чем за неделю и мог воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дел в суде используя различные формы представительства, включая адвоката, но своим правом не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фадеева В.В.
Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 333, 404, 811, 819 ГК РФ и кредитным договором № ХХХХ от <дата> года.
Так, согласно ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 8.4.1, 8.4.2. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № ХХХХ от <дата> года, заёмщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные кредитором проценты, суммы комиссий за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.
При наступлении события неисполнения условий кредитного договора истец в соответствии с подразделом 8.3 Общих условий вправе потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей.
В соответствии с Общими условиями и «Тарифами по потребительскому кредитованию» (далее Тарифы) истец вправе также взыскать с ответчика штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, ответчик Фадеев В.В. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору №ХХХХ от <дата> года, а именно: не произвёл истцу в соответствии с графиком ежемесячные платежи в сумме по .......... рублей по 01 числам каждого месяца, в связи с чем, у ЗАО «Райффайзенбанк» возникло право досрочного истребования кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства.
В то же время суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки – штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и просроченным выплатам по процентам по кредиту, поскольку определённые истцом штрафные пени в размере .......... рублей и .......... рублей при сумме просроченного основного долга – .......... рублей и сумме просроченных процентов за пользование кредитом – .......... рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Снижая размер указанных штрафных пеней, суд принимает во внимание также и конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так, в соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий одним из оснований для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев. Поскольку ответчик не произвел очередные ежемесячные платежи в августе, сентябре и октябре 2009 года, то требование о досрочном истребовании кредита Банк мог направить ответчику уже в ноябре 2009 года и затем, в соответствии с п.8.4.3 Общих условий, по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном погашении кредита, в случае его неисполнения обратиться в суд с иском к Фадееву В.В. Однако, как следует из материалов дела, требования о досрочном возврате заёмных средств были направлены Фадееву В.В. только 06.11.2009 года (л.д.18-20), а иск был предъявлен 12.03.2010 года (л.д. 3-4).
Таким образом, росту штрафных пеней способствовало несвоевременное выставление истцом требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в суд, что в данном случае расценивается судом как непринятие истцом разумных мер по минимизации таких последствий. В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника – в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию.
При таких обстоятельствах суд уменьшает размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до .......... рублей, а по просроченным выплатам по процентам до .......... рублей.
С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере .......... рублей, складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере .......... рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере .......... рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере .......... рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере .......... рублей, остатка основного долга по кредиту в размере .......... рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере .......... рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размер .......... рублей и почтовых расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме .......... рублей (..........) (л.д.54-55, 57-58), а всего ...........
Таким образом, всего с ответчика Фадеева В.В. в пользу истца подлежит взысканию .......... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фадеева В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме .......... рублей (..........) и судебные расходы в сумме .......... рубля (..........), в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано посредством подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: