Дело № 2-1619/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург05 мая 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дидыка Е.Ю.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Бурмистровой М.А.,
представителя ответчика ЗАО «Новые технологии – ГЭМ» по доверенности №ХХХХ от <дата> года сроком на 1 год – Петрова А.Г.,
при секретаре Шрамко Н.Л.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Куценко А.А. к ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» о взыскании
задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Куценко А.А. с иском к ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Куценко А.А. работал в ЗАО «Новые технологии – ГЭМ» в должности геодезиста с 11.06.2008 года по 12.08.2009 года. В соответствии со ст.ст.136, 140 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором, в случае прекращения которого выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения. Куценко А.А. обратился в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о защите его прав в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате. В ходе проведенной по его заявлению проверки была выявлена задолженность по выплате заработной платы за июнь, июль и август 2009 года в сумме .......... рублей, в связи с чем, прокурор просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.
Истец Куценко А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15).
При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Куценко А.А.
Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования прокурора Выборгского района признал в полном объёме. Признание иска представителем ответчика изложено в заявлении, приобщённом к материалам дела.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание заявлено в пределах предоставленных полномочий, в данном конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.136, 140 ТК РФ, поскольку ответчик ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» в нарушение норм действующего трудового законодательства не произвел выплату всех причитающихся Куценко А.А. за труд денежных сумм в сроки, предусмотренные ст.140 ТК РФ.
Так как представитель ответчика исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере .......... рублей признал в полном объёме, то суд, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, не мотивирует своё решение.
Таким образом, с ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» в пользу Куценко А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме .......... рублей.
Кроме того, с ответчика ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет подлежит взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, государственная
пошлина в размере .......... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербург – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Новые технологии – ГЭМ» в пользу Куценко А.А. задолженность по заработной плате в сумме .......... рублей (..........).
Взыскать с ЗАО «Новые технологии – ГЭМ» в муниципальный бюджет в лице МИФНС №ХХХХ (Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.47) государственную пошлину в размере .......... рублей (..........).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд посредством подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: