Дело № 2-1618/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург19 мая 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дидыка Е.Ю.,
представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности ХХХХ от <дата> года сроком на 1 года – Лымаря А.В.,
представителя ответчицы Воронковой М.А. по доверенности №ХХХХ от <дата> года сроком на 3 года – Воронкова В.С.,
при секретаре Шрамко Н.Л.,
– рассмотрев гражданское делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Воронковой М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с иском в суд к Воронковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХХ от <дата> года в сумме ........... рублей и по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счёту с возможностью использования банковской карты от <дата> года в сумме ........... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору №ХХХХ от <дата> года истец предоставил ответчице кредит в размере ........... рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых, с перечислением указанной суммы на счёт ответчицы в банке № ХХХХ. Согласно условиям указанного кредитного договора заёмщица Воронкова М.А. приняла на себя обязательство погашать кредит с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п.4.5 договора в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору № ХХХХ, а именно: 02-го числа каждого месяца, начиная с 02.07.2007 года. В период с 02.09.2008 года по 02.03.2010 года ответчица не произвела очередные платежи по кредиту и процентам в размере по ........... рублей ежемесячно, в связи, с чем истец уведомил ответчицу письменно о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени. Указанное требование кредитора заёмщицей Воронковой М.А. исполнено не было.
По договору о предоставлении кредитной линии к текущему счёту ответчицы №ХХХХ с возможностью использования банковской карты от <дата> года истец по заявлению ответчицы открыл и вёл для неё текущий счёт и предоставил кредит в пределах кредитной линии в размере ........... рублей для расчётов по операциям с использованием банковской карты. Ответчица нарушила свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, не осуществила минимальные платежи в сроки, установленные договором и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия), с 30.09.2008 года на счёте Воронковой М.А. образовалась просроченная задолженность, которая на момент предъявления иска в суд составила ........... рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчица Воронкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, вручённой в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ, её интересы в судебном заседании по доверенности представляет Воронков В.С.
Представитель ответчица в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.
Признание иска представителем ответчицы Воронковой М.А. изложено в заявлении, приобщённом к материалам дела.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчицы, поскольку признание иска соответствуют объёму полномочий, предоставленных представителю ответчицей Воронковой М.А. по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом последствия такого признания иска представителем ответчика осознаются.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчицы Воронковой М.А., проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, в соответствии со ст.ст.309-310, 811, ч.2, 819 ГК РФ, кредитным договором №ХХХХ от <дата> года и договором о предоставлении кредитной линии к текущему счёту с возможностью использования банковской карты от <дата> года находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку Воронкова М.А. не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанным договорам.
Представитель ответчицы исковые требования о взыскании денежных средств в размере ........... рублей и ........... рублей, признал в полном объёме, поэтому в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ суд не мотивирует своё решение.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, при подаче иска в суд, в сумме ........... рублей (...........) (л.д. 8-10) и почтовые расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме ........... рублей, а всего в сумме ............
Таким образом, всего с ответчицы Воронковой М.А. в пользу истца
подлежит взысканию ........... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воронковой М.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по договорам кредита в сумме ........... рублей (...........) и судебные расходы в сумме ........... рублей (...........), а всего ........... рублей (...........).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд посредством подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: