Дело № 2-1327/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург29 марта 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дидыка Е.Ю.,
при секретаре Попове И.А.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева А.А. к ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гареев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ...... рублей, указав, что он работал у ответчика в должности электромонтажника, при увольнении 29.07.2009 года с ним не был произведён окончательный расчёт.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.51), в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гареева А.А.
Ответчик ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доставленной вовремя телеграммой (л.д. 49), однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки своего представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательств суду не представил, ввиду чего, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст.136, 140 ТК РФ.
Так из материалов дела следует, что истец Гареев А.А. с 09.10.2007 года работал в ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» в должности электромонтажника по освещению, с которой был уволен по собственному желанию 29.07.2009 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией: трудового договора с работником от 09.10.2007 года, заключённого между истцом и ответчиком (л.д. 21-24), трудовой книжки на имя истца, из которой следует, что истец 09.10.2007 года принят электромонтажником по освещению и осветительным сетям 4 разряда (л.д.5-18), справкой ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» №ХХХ от <дата>, из которой следует, что истец с 09.10.2007 года по день выдачи справки работает электромонтажником 4 разряда в ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» (л.д. 26), командировочных удостоверений, выданных ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» истцу на командировку в Санкт-Петербург с 12.01.2009 года по 31.03.2009 года, с 01.04.2009 года по 29.06.2009 года (л.д.27, 27 оборот, 28-29), справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2009 год №ХХХ от <дата> в отношении истца Гареева А.А. (л.д.35).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истец в период с 09.10.2007 года по 29.07.2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из искового заявления, следует, что следует, что с момента увольнения работника Гареева А.А. до настоящего времени расчёт с ним не произведен, что подтверждается также предписанием Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №ХХХ от <дата> года (л.д. 25, 25–оборот) и копией его письма истцу №ХХХ от <дата> года, из которого следует, что проведённой Инспекцией проверкой соблюдения законодательства о труде в ЗАО «Новые технологии - ГЭМ», установлено наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу в сумме ...... рублей (л.д. 20).
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам причитающих истцу при расчёте при увольнении в сумме ...... рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в силу закона, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворённым исковым
требованиям, в размере ...... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» в пользу Гареева А.А. задолженность оп заработной плате в размере ...... рублей (......).
Взыскать с ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» в муниципальный бюджет в лице МИФНС №ХХХ (Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.47) государственную пошлину в размере ...... рублей (......
......).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, посредством подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: