Дело № 2-1972/10 03 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Поляниной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «….» к Исаковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л:
19.09.2007 года между ЗАО «***» (впоследствии переименованный в ЗАО «….») и Исаковой Н.Н. был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого Исаковой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 320000 рублей, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата 20 сентября 2012 года с уплатой 17 % годовых.
Указывая, что Исакова Н.Н. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ЗАО «….» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку в размере – 260749 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 807 рублей 49 копеек.
Представитель ЗАО «….» Саламахина И.В., действующая в соответствии с выданной доверенностью, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик Исакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась. По сведениям, представленным отделением связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Учитывая, что ответчик не явился в отделение связи за получением телеграммы, при этом, оставленное извещение гарантировало ей возможность узнать о дате и времени судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2007 года ответчиком был получен кредит, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается представленными суду документами (л.д. 13-16).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 7 962 рублей. Однако, в установленные сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 23).
В соответствии с п. 4.3.1 договора в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. Просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 245763,19 рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 14125, 63 рублей, по неустойке в размере 861, 17 рублей, а всего 260 749 рублей 99 копеек.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика, в счет погашения задолженности по кредитному договору 260 749 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 5 807 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Исаковой Н. Н. в пользу ЗАО «….» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 260 749 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 49 копеек, а всего 266 557 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь ) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: