Дело № 2-2128/10 03 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Поляниной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «….» к Ронделю И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л:
27.04.2007 года между ЗАО «***» (впоследствии переименованный в ЗАО «….») и Рондель И.А. был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого Ронделю И.А. был предоставлен кредит в сумме 15 936 долларов США на срок до 26.04.2012 года с уплатой 9 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.1.2 договора, кредит предоставлялся для оплаты не более чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком у ЗАО «….» автомобиля марки: ….. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «….» и Рондель И.А. был заключен договор о залоге № хххх от 27.04.2007г. вышеуказанного автомобиля. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке.
Указывая, что Рондель И.А. нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита, и вносил платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере эквивалентном 10220,43 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: …., продажу данного автомобиля произвести с открытых торгов.
20.05.2010г. истец ЗАО «….» уточнил исковые требования в части начальной продажной цены заложенного имущества, просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 220000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменений (л.д. 50-67).
Представитель ЗАО «….» Соболев Р.Н., действующий в соответствии с выданной доверенностью, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Рондель И.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о дне, месте и времени слушания дела извещался неоднократно. По сведениям, представленным отделением связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 69-70). Учитывая, что ответчик не явился в отделение связи за получением телеграммы, при этом, оставленное извещение гарантировало ему возможность узнать о дате и времени судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № хххх, заключенного 27.04.2007 года между ЗАО «….» и Ронделем И.А., на счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 15 936 долларов США на оплату не более чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки: ….. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 7-12), и не оспариваются ответчиком. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами по 332 доллара США по 26 календарным дням месяца с окончательным сроком возврата кредита 26.04.2012 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту (л.д. 38), в связи с чем, на основании вышеприведенных правовых норм и п.5.3.1 кредитного договора у банка возникло право на предъявление требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которая с учетом процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором составила 10220, 43 доллара США, о чем 04.03.2010 года Ронделю И.А. было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий соглашения (л.д. 27-37).
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд усматривает, что заемщик Рондель И.А. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № хххх, заключенного 27.04.2007 года, не выполнил, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 309, 810, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного сторонами, право требовать досрочного погашения задолженности заемщиком.
Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, а также учитывает внесенные ответчиком после подачи иска платежи, исходя из которых представителем истца уменьшен размер исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере эквивалентном 10220,43 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком Ронделем И.А. был заключен договор о залоге автомобиля марки …. (л.д.13-14).
В соответствии с пунктом 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Суду представлен подготовленный 11 мая 2010 года ООО «….» отчет об определении рыночной стоимости принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства марки …. (л.д.51-67). Согласно указанному отчету, сомневаться в котором у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен профессиональными экспертами-оценщиками в установленном порядке, рыночная стоимость транспортного средства …. по состоянию на 06.05.2010 года составляет 220 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки …., путем продажи данного автомобиля с открытых торгов, с начальной продажной ценой 220 000 рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6183 рубля 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ронделя И. А. в пользу ЗАО «….» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере эквивалентном 10220, 43 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6183 рубля 62 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ….
Продажу автомобиля марки …., произвести с открытых торгов, с начальной продажной ценой 220 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: