Дело № 2-1967/10 03 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Поляниной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «….» к Никитиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
14 февраля 2008 года между ЗАО «….» и Никитиной Л.Н. был заключен кредитный договор № хххх, по условиям которого ЗАО «….» предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата 15 февраля 2012 года с уплатой 17 % годовых.
Указывая, что Никитина Л.Н. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ЗАО «….» обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 156987 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 339 рублей 74 копеек.
Представитель ЗАО «….» Саламахина И.В., действующая в рамках предоставленных полномочий, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, судебные расходы распределить в соответствии с процессуальным законом.
Ответчик Никитина Л.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о дне, месте и времени слушания дела извещалась неоднократно. По сведениям, представленным отделением связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.50-51). Учитывая, что ответчик не явился в отделение связи за получением телеграммы, при этом, оставленное извещение гарантировало ей возможность узнать о дате и времени судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2008 года ответчиком был получен кредит, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается кредитным договором и представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 13-16; 23-24).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 5 776 рублей. Однако, в установленные сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 4.3.1 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора (л.д.17-22). Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений согласно п. 4.1.3 Договора, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 140147 рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 11 252, 33 рублей, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности 5 587, 77 рублей, а всего 156 987 рублей 10 копеек.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом (л.д. 23-24).
Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме не выполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика, в счет погашения задолженности по кредитному договору 156 987 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 4 339 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Никитиной Л. Н. в пользу ЗАО «….» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 156 987 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339 рублей 74 копейки, а всего 161 326 (сто шестьдесят одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: