Дело № 2-1748/10 03 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Поляниной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «….» к Варичеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
07 февраля 2007 года между ЗАО «***» (впоследствии наименование изменено на ЗАО «….») и Варичевым А.И. был заключен кредитный договор № хххх, по условиям которого ЗАО «….» предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата 08 февраля 2010 года с уплатой 18 % годовых.
Указывая, что Варичев А.И. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ЗАО «….» обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 127350 рублей 44 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 747 рублей 01 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «….» Саламахина И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Варичева А.И. денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 90 467 рублей 76 копеек (л.д. 56-57).
Представитель ЗАО «….» Саламахина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, судебные расходы распределить в соответствии с процессуальным законом.
Ответчик Варичев А.И. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с не представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При этом суд учитывает, что ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика (л.д. 55) в связи с тем, что ответчик находится в командировке, однако доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду так и не было представлено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2007 года ответчиком был получен кредит, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается кредитным договором и представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 12-16; 57).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно по 08 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 14469 рублей. Однако, в установленные сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
В соответствии с п. 4.3.1 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора (л.д.36-44). Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. Просроченная кредитная задолженность ответчика была частично погашена, доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суду не представлено.
Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме не выполнил, в связи с чем оставшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в сумме90467 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3747 рублей 01 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Варичева А. И. в пользу ЗАО «….» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 90467 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 01 копейка, а всего 94214 (девяносто четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: