Дело № 2-1267/10 03 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Полянина О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «….» к Брянцевой Е. А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л:
06.09.2008 года между ЗАО «….» и Брянцевой Е.А. был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого Брянцевой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 603 000 рублей на срок до 06.09.2008 года с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.1.2 договора, кредит предоставлялся для оплаты не более чем 90% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки:. ... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «….» и Брянцевой Е.А. был заключен договор о залоге № хххх от 06.09.2008г. вышеуказанного автомобиля. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке.
Указывая, что Брянцева Е.А. нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита, и вносила платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 139773 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки …..
Представитель ЗАО «….» Соболев Р.Н., действующий в соответствии с выданной доверенностью, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Брянцева Е.А. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о дне, месте и времени слушания дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, по сообщению отделения связи адресат по указанному адресу не проживает, местонахождение адресата неизвестно (л.д. 50-57), иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № хххх, заключенного 06.09.2008 года между ЗАО «….» и Брянцевой Е.А., на счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 603 000 рублей на оплату не более чем 90% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ….. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (л.д.5-10), и не оспариваются ответчиком. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами по 13 887 рублей по 08 календарным дням месяца с окончательным сроком возврата кредита 09.09 2013 года.
Согласно представленному истцом расчету у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту (л.д.36), в связи с чем, и на основании ст.5.3.1 кредитного договора у банка возникло право на предъявление требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которая с учетом процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором составила 139 773 рублей 09 копеек, о чем 24.12.2009 года Брянцевой Е.А. было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий соглашения (л.д.21-35).
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд усматривает, что заемщик Брянцева Е.А. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № хххх, заключенного 06.09.2008 года и договора залога № хххх от 06.09.2008г., не выполнил, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 309, 810, 811 ГК РФ право требовать досрочного погашения задолженности заемщиком.
Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком возражений по размеру не заявлено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 139 773 рублей 09 копеек.
Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком Брянцевой Е.А. был заключен договор о залоге автомобиля марки …. (л.д.11-12).
В соответствии с пунктом 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки …., путем продажи данного автомобиля с открытых торгов.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 995 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Брянцевой Е. А. в пользу ЗАО «….» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 139 773 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 рублей 46 копеек., а всего – 143 768 (сто сорок три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ….
Продажу автомобиля марки …., произвести с открытых торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: