Дело № 2-4128/10 22 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Абрамовой Е.П., Абрамову И.Ю., ООО «Пионер» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ЗАО «Банк Интеза», ранее ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», переименование которого произошло в результате реорганизации в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и внесения изменений в реестр юридических лиц и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия 77 № 010860132 от 11.01.2010 г., свидетельство о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серия 77 № 010860133 от 11.01.2010 г., обратилось в суд с иском к Абрамовой Е.П., Абрамову И.Ю., ООО «Пионер» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15.11.2007 года истцом и Абрамовой Е.П. был заключен кредитный договор ........ № ХХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ........ рублей сроком на 18 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Кредит обеспечен поручительством Абрамова И.Ю. (договор поручительства № ХХХХ) и поручительством ООО «Пионер» (договор поручительства № ХХХХ ) от Д.М.Г. года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также кредит обеспечен договором о залоге № ХХХХ от Д.М.Г. г. между истцом и Абрамовой Е.П. на имущество, принадлежащее залогодателям на праве собственности. Сторонами кредитного договора был установлен и подписан график возврата кредита и оплаты процентов.
Заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 9 кредитного договора и приложением к нему, дает право Кредитору потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 и 2 договора поручительства поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно и в том же объеме, что и Заемщик. В силу п. 3 договора о залоге залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
05.07.2010 года ответчикам были направлены требования о возврате всей суммы кредитных задолженностей, однако задолженность погашена не была. На основании чего, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга в размере ........ рублей, проценты за пользование кредитом в размере ........ рублей, пени за просрочку возврата кредита ........ рублей ........ коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ........, идентификационный номер ХХХХ регистрационный знак ХХХХ, № двигателя ХХХХ, шасси отсутствует, кузов ХХХХ, Д.М.Г. выпуска, цвет синий.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в пределах переданных ему полномочий, явился в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчица Абрамова Е.П. в судебное заседание явилась, подтвердила факт получения кредита, была согласна с суммой основного долга, просила суд снизить пени.
Ответчики Абрамов И.Ю., ООО «Пионер» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте слушания дела направлены по последнему известному месту жительства (нахождения), согласно обратным уведомлениям извещение в адрес Абрамова И.Ю. вручено матери, ООО «Пионер» - не доставлено в связи с не нахождением организации. Сведений об ином месте нахождения ООО «Пионер» суду не представлено, суд на основании ст.ст. 116, 119, п.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.
Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком были получен кредит. В соответствии с п. 2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Однако, в установленные сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком.
В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было. В адрес истца от ответчиков никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчиков, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчиков по основному долгу, начисленным процентам и пени по кредиту составляет ........ рублей ........ коп. Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, на которое истец просит обратить взыскание.
Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
При этом суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита на ........ рублей, взыскав пени в размере ........ рублей в связи явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ........ руб. ........ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с Абрамовой Е.П., Абрамова И.Ю., ООО «Пионер» солидарно задолженность в размере ........ (........) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по ........ рублей ........ коп. с каждого, и обратить взыскание на принадлежащее Абрамовой Е.П. транспортное средство марки ........, идентификационный номер (ХХХХ, регистрационный знак ХХХХ, № двигателя ХХХХ, шасси отсутствует, кузов ХХХХ, Д.М.Г. выпуска, цвет синий, осуществив его продажу с публичных торгов с указанной начальной продажной стоимостью в размере ........ рублей.
В остальной части исковых требований ЗАО «Банк Интеза» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд. Санкт-Петербурга.
Судья -