гражданское дело № 2-3925/2010

Дело № 2-3925/10 08 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Голушко Е.Н. о взыскании суммы долга,

установил:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Голушко Е.Н. взыскании суммы долга, указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.02.2010 г. с Голушко Е.Н. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от Д.М.Г.. № ХХХХ по состоянию на 03.12.2009 г.

На 21.06.2010 г. ответчиком задолженность не погашена. В период с 03.12.2009 г. по 21.06.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору составила ...... руб. ...... коп., из них: ...... руб. ...... коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ...... руб. ...... коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита на 21.06.2010 г. Истец просит взыскать задолженность с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику 31.08.2010 извещения лично. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, заявлений об уважительности причин неявки в суд от ответчиков не поступало, суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчица указывает, что решение Октябрьского районного суда Омска в части обращения взыскания на заложенное имущество было отменено, с нее взысканы проценты по 29.11.2022 г., просит снизить пени.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска установлено заключение кредитного договора от Д.М.Г. г. № ХХХХ между сторонами, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, факт залога имущества, законность начисления неустойки, ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств.

В силу п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа займодавцы обязаны уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком обязательства по кредитному договору, а также в соответствии с решением суда до настоящего времени не исполнены.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере ...... рублей.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

При этом суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить суммы пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита, взыскав их в размере ...... рублей, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ...... рублей.

решил:

Исковые требования ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» с Голушко Е.Н. ...... руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, а всего ...... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.

Судья