гражданское дело № 2-3237/2010

Дело № 2-3237/10 02 сентября 2010 года

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ляпину В.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

03 октября 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ляпиным В.Н. на основании заявления на кредит клиента № ХХХХ от 03.10.2008 г. путем начисления банком денежных средств в сумме .............. рублей на текущий счет клиента в банке был заключен договор о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно согласно графику.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере .............. рублей .............. коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере .............. рублей .............. коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту .............. рублей .............. коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту .............. рублей .............. коп., остаток основного долга в размере .............. рублей .............. коп., плановые проценты за пользование кредитом .............. рублей .............. коп., а всего задолженность в размере .............. руб. .............. коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .............. руб. .............. коп.

Ответчик Ляпин В.Н. обратился со встречным исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, указывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части установления комиссии за обслуживание кредита, расчета полной стоимости кредита в соответствии с 24,72 % годовых, установления условия о разрешении споров сторон по месту нахождения филиала банка (договорная подсудность) не соответствуют закону, должны быть признаны недействительными.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание явился, поддержал основные исковые требования, возражал по встречным, указывая, что сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому предусмотрена комиссия за обслуживание счета, которая не содержит указания на ссудный счет. Право банка на взимание комиссии предусмотрено ГК РФ. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении, правилах и условиях, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком доказательств понуждения заключить договор не представлено. На тех же основаниях банк считает не обоснованными доводы истца по встречному иску о недействительности условий в части процентов и договорной подсудности.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении повестки от 17.08.2010 г., суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных суду возражений (отзыва) ответчика следует, что он с заявленными ЗАО «Райффайзенбанк» в полном объеме не согласен, считает незаконными условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, о договорной подсудности и о «скрытых» процентах. В обоснование своих возражений ссылается на п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Также ссылается на ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей»: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Изучив материалы дела, суд полагает основные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2008 года ответчиком по основному иску был получен кредит.

Заемщик в силу кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца от ответчика поступало заявление о реструктуризации задолженности в следствие изменения финансового положения ответчика. ЗАО «Райффайзенбанк» отказал в данной просьбе Ляпину В.Н. Суд учитывает, что реструктуризация является правом банка, а не обязанностью.

Доводы истца по встречному иску о том, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет не основаны на законе и связаны с неверным толкование ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающей, что размещение указанных в пункте 1 части первой статьи 5 привлеченных средств от своего имени и за свой счет, тогда как в п.1 ч. 1 ст. 5 указанного закона такими привлеченными средствами являются привлеченные средства физических и юридических лиц во вклады. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, данные нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности» не распространяются на переданные по договору кредита денежные средства.

Ст. 32 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. П. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных председателем правления ЗАО «Райффайзенбанк», закреплено, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения банка или филиала банка, действовавшего от имени банка при заключении договора. Договор со стороны банка был заключен через филиал «Северная столица», расположенный в Санкт-Петербурге, <адрес>, данная территория подсудна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.

В уведомлении о предоставлении кредита, об условиях кредита содержалась информация о полной стоимости кредита - 24,72 процентов годовых, данное уведомление подписано Ляпиным В.Н. собственноручно.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ляпиным В.Н. не представлено доказательств понуждения к заключению договора, из чего суд делает вывод о том, что он согласился с условиями заключаемого договора.

Учитывая возражения сторон относительно заявленных исковых требований, суд, проверив расчет основных исковых требований, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

При этом суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить суммы пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и по процентам по кредиту, взыскав указанные пени в размере .............. руб. в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере .............. руб. .............. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично, взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Ляпина В.Н. сумму задолженности в размере .............. руб. .............. коп. и расходы по оплате госпошлины в размере .............. руб. .............. коп., а всего .............. (..............) рублей .............. коп.

В остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ляпину В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.